Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-7981/2024[88-10083/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N 2-2912/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-003227-91) по иску Маловой Натальи Ивановны к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Братску", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным распоряжения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда Иркутской области", признании права на присвоение звания "Ветеран труда Иркутской области"

по кассационной жалобе представителя Маловой Натальи Ивановны - Коконова Дмитрия Борисовича на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малова Наталья Ивановна (далее - Малова Н.И, истец) обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Братску" (далее - ОГКУ "УСЗН по г. Братску") о признании незаконным распоряжения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда Иркутской области", признании права на присвоение звания "Ветеран труда Иркутской области"

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоение звания "Ветеран труда Иркутской области" в связи с недостаточностью трудового стажа.

По мнению Маловой Н.И, данное распоряжение является незаконным, поскольку ответчиком не учтен в качестве трудового стажа период обучения ее в Иркутском политехническом институте с 1 января 1976 г. по 18 июня 1981 г.

Истец просила признать незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в присвоении звания "Ветеран труда Иркутской области", признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда Иркутской области".

Определением суда от 29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Маловой Н.И. отказано.

Представителем Маловой Н.И. - Коконовым Д.Б, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассатор полагает, что при подсчете трудового стажа, дающего право на получение звания "Ветеран труда Иркутской области", в силу подпункта "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подлежит учету период обучения истца.

На кассационную жалобу Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области были представлены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 марта 2023 г. Малова Н.И. обратилась в ОГКУ "УСЗН по г. Братску" с заявлением с присвоении звания "Ветеран труда Иркутской области", приложив копии паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, диплома:

Распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ Маловой Н.И. отказано в присвоении звания "Ветеран труда Иркутской области", в связи с отсутствием необходимого размера трудового стажа, период обучения Маловой Н.И. в Иркутском политехническом институте не учтен для расчета трудового стажа.

Согласно трудовой книжке серии N и архивной справке администрации МО г. Братск о периоде работы Маловой Н.И. с 25 июня 1975 г. по 25 июля 1975 г, с 4 июня 1979 г. по 28 июля 1979 г, трудовой стаж Маловой Н.И. в Иркутской области составил 35 лет 3 месяца и 1 день, что не оспаривается истцом, как не оспаривается отсутствие наград, почетных званий и поощрений в Соответствии с перечнем, учитываемых при рассмотрении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда Иркутской области".

Из диплома N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малова Н.И. в 1976 году поступила в Иркутский политехнический институт, а в 1981 году окончила полный курс Братского индустриального института.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Иркутской области от 13 июля 2018 г. N72-ОЗ "О ветеранах труда Иркутской области, исходя из того, что период обучения истца не может быть приравнен к трудовому стажу и учтен при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда Иркутской области" в соответствии с положениями вышеуказанного закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 2 статьи 10, статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В Иркутской области присвоение звания "Ветеран труда" и предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда регулируются Законом Иркутской области от 13 июля 2018 г. N72-ОЗ "О ветеранах труда Иркутской области".

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 13 июля 2018 г. N72-ОЗ звание "Ветеран труда Иркутской области" является формой поощрения граждан за многолетний добросовестный труд на благо Иркутской области.

Звание "Ветеран труда Иркутской области" присваивается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Иркутской области, при соблюдении одного из следующих условий:

1) стаж работы (службы) в календарном исчислении не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, из которого стаж работы (службы) на территории Иркутской области в календарном исчислении составляет не менее 20 лет для мужчин и 17, 5 года для женщин, и наличие награды, почетного звания или поощрения в соответствии с перечнем, установленным приложением к настоящему Закону;

2) стаж работы (службы) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении не менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин, из которого стаж работы (службы) на территории Иркутской области в календарном исчислении составляет не менее 17, 5 года для мужчин и 15 лет для женщин, и наличие награды, почетного звания или поощрения в соответствии с перечнем, установленным приложением к настоящему Закону;

3) стаж работы (службы) на территории Иркутской области в календарном исчислении не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин (пункт2 статьи 2 Закона Иркутской области от 13 июля 2018 г. N72-ОЗ).

В соответствии со статьей 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Подпунктами "з" и "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N590, и действовавшего до 1 января 1992 г, предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; обучение в высших учебных заведениях.

Из приведенных нормативных положений следует, что регулирование отношений по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда на территории Иркутской области осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Иркутской области, которыми предусмотрено присвоение звания "Ветеран труда Иркутской области" в том числе лицам, имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин.

При этом в трудовой стаж, учитываемый для присвоения указанного звания, включается суммарная продолжительность периодов работы. Период обучения в высшем учебном заведении в данном пункте этого положения не назван.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что под понятием "стаж работы (службы)", обусловленным статьей 2 Закона N 72-03, подразумевается именно стаж работы (службы), что не может быть приравнено к трудовому стажу, установленному пенсионным законодательством, в связи с чем период обучения истца в Братском индустриальном института с 1 января 1976 г. по 18 июня 1981 г. не подлежит включения в трудовой стаж для присвоения звания "Ветеран труда Иркутской области", у истца на момент обращения с заявлением о присвоении звания отсутствовал требуемый стаж работы - 40 лет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении Маловой Н.И. звания "Ветеран труда Иркутской области", признания за ней право на присвоение звания "Ветеран труда Иркутской области".

Доводы кассационной жалобы о том, что при подсчете трудового стажа, дающего право на получение звания "Ветеран труда Иркутской области", в силу положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежит учету период обучения истца, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В указанных нормативных правовых актах изложена нормы относительно порядка исчисления продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права граждан на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, следовательно, указанные нормы не могут быть применены при решении вопроса об исчислении трудового стажа для присвоения предоставления звания "Ветеран труда Иркутской области". В данном случае предметом спора фактически являются требования Маловой Н.И. о включении в трудовой стаж, учитываемый для присвоения звания "Ветеран труда Иркутской области" и предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, периода ее обучения в Братском индустриальном институте, вытекающие не из пенсионных отношений, а из отношений по предоставлению мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, которые регулируются специальным законодательством.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора судебные инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маловой Натальи Ивановны - Коконова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: