Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-8333/2024[88-10378/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0003-01-2023-003218-81 по иску Краморов Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Краморова Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Краморов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "Омсктехуглерод" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма. В платежных документах на оплату коммунальных услуг указано, что исполнителем услуг, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению является ООО "Омсктехуглерод", при этом в обоснование выставляемых платежей по ГВС ответчиком указывается тариф, а единицей измерения объемов услуги м.куб, как за поставляемую потребителю горячую воду. На основании договора ресурсоснабжения NОМ-11.05/393 от 1 сентября 2017 г..ООО "Омсктехуглерод" осуществляет только поставку тепловой энергии в виде горячей воды, а потребителем тепловой энергии и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и ГВС является УК ООО "Содружество". Условиями указанного договора предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на получение платы за предоставленную ею тепловую энергию ООО "Содружество" с жильцов дома, но не за предоставляемые коммунальные услуги. Согласно договору управления многоквартирного дома от 1 сентября 2017 г..УК ООО "Содружество" не предоставляет коммунальные услуги в жилые помещения МКД, то есть не является их исполнителем. Решением собрания собственников помещений в МКД в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ООО "Омсктехуглерод" не избиралось, прямые договоры истец с ответчиком не заключал. В этом случае коммунальные услуги по отоплению и ГВС и ответчиком, и ООО "Содружество" в жилых помещениях МКД по адресу: "адрес" не оказываются. Требования к платежному документу установлены п. 69 Правил N354. В платежном документе ресурсоснабжающая организация указывает размер платы как за оказываемые им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но в действительности данная плата является исполнением жильцами МКД финансовых обязательств ООО "Содружество" перед ООО "Омсктехуглерод" по условиям договора ресурсоснабжения NОМ-11.05/393 от 1 сентября 2017 г..(п. 4.4).

Таким образом, ответчиком нарушено право истца как потребителя коммунальных услуг на получение достоверной информации об исполнителе и получаемых услугах. В связи с тем, что истец не является стороной договора ресурсоснабжения от 1 сентября 2017 г, заключенного между ответчиком и ООО "Содружество", и в открытом доступе данный договор отсутствует, ходатайствовал об истребовании у ответчика договора ресурсоснабжения NОМ-11.05/393 от 1 сентября 2017 г, заключенный между ООО "Омсктехуглерод" и УК ООО "Содружество"; а также просил взыскать с ООО "Омсктехуглерод" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В уточненном исковом заявлении Краморов Е.Г. ссылался на неверный порядок расчетов коммунальной услуги по ГВС, связанный с неверным указанием количества зарегистрированных лиц в квартире, указав, что в период с февраля по декабрь 2022 г..расчет необоснованно производился исходя из того, что зарегистрированными числились 4 человека. При этом вступившим в законную силу судебным решением от 11 мая 2023 г..установлено, что с 25 января 2022 г..в квартире зарегистрированы два человека, а расчет производился исходя из 3 зарегистрированных, таким образом расчеты за 2023 г..содержат излишне начисленные суммы. В окончательной редакции исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО "Омсктехуглерод" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также - штраф в порядке п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 6 491, 42 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2024 г, исковые требования Краморова Е.Г. удовлетворены частично. С ООО "Омсктехуглерод" в пользу Краморова Е.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 2 500 руб, всего 7 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Омсктехуглерод" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Краморова Е.Г. содержится просьба об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Краморов Е.Г. является нанимателем "адрес" в "адрес".

Согласно копии лицевого счета по состоянию на 16 августа 2023 г, в квартире по указанному выше адресу имеют постоянную регистрацию: Краморов В.Г. - с 25 декабря 1981 г, Краморов Е.Г. - с 28 января 1987 г, Краморов Р.Е. - с 5 сентября 2007 г, Краморов Г.М. (наниматель) умер 1 сентября 2018 г..

По данным копии лицевого счета на "адрес" в "адрес" по состоянию на 2 октября 2023 г. зарегистрированными в ней членами семьи нанимателя числятся: Краморов В.Г, Краморов Е.Г. (истец); Краморов Р.Е. снят с учета 22 января 2022 г.; в отношении нанимателя Краморова Г.М. отражены сведения о его смерти, аналогичные указанным выше.

Факт снятия с регистрационного учета Краморова Р.Е. подтверждается копией листов паспорта, согласно сведениям по месту жительства последний снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" - 25 января 2022 г.

Из платежного документа, выданного за май 2023 г, представленного Краморовым Е.Г. в материалы дела, следует, что общая площадь квартиры, в которой проживает истец, составляет 62, 6 кв.м, количество проживающих лиц 3 человека, в то время как с 25 января 2022 г. количество зарегистрированных лиц в спорной квартире ? 2 человека, при том, что факт снятия с регистрационного учета одного из членов семьи нанимателя уже установлен вступившим в законную силу решением суда от 11 мая 2023 г.

Установлено, что ООО "Содружество" является управляющей компанией многоквартирного "адрес" в "адрес" на основании договора управления с 1 сентября 2017 г. и исполнителем коммунальных услуг.

1 сентября 2017 г. между ООО "Омсктехуглерод" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Содружество" (управляющая компания) заключен договор ресурсоснабжения NОМ-11.05/393 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого ООО "Омсктехуглерод" обязуется через присоединенную тепловую сеть МП г. Омска "Тепловая компания" осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии в виде горячей воды (далее тепловая энергия) на объекты теплоснабжения (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении Управляющей компании от собственного теплоисточника, а Управляющая компания на основании договора с многоквартирными домами обеспечивает собственников и пользователей помещений (далее потребителей) коммунальными услугами в части отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 1.3 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на получение платы с потребителей за полученную ими тепловую энергию в части отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Управляющей компании.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" включен в перечень объектов теплоснабжения, находящихся в управлении ООО "Содружество".

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", проведенным в форме заочного голосования в период с 10 августа 2017 г. по 19 августа 2017 г, оформленным протоколом от 21 августа 2017 г, принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений МКД платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2014 г. между ООО "Омский завод технического углерода" (принципал) и ООО "Омская энергосбытовая компания" (агент) заключен агентский договор на организацию продаж тепловой энергии потребителям, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением, проживающим в жилом фонде и получающим услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В рамках указанного договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (п. 1.3). В соответствии с п. 2.1.1 договора агент осуществляет начисление и предъявляет к оплате платежные документы (квитанции) потребителям, исходя из сведений, переданных принципалом, тем самым именно на ООО "Омсктехуглерод" возложена обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе об исполнителе коммунальных услуг.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, а также указывая, что в платежном документе приведена информация об организациях - поставщиках (исполнителях) услуг, в числе которых поименован ответчик - ООО "Омсктехуглерод", при этом из платежного документа (квитанции) невозможно определить кем именно является ООО "Омсктехуглерод" - поставщиком или исполнителем коммунальных услуг, истец обратился с данным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по предоставлению достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе и об исполнителе коммунальных услуг, возложена на ООО "Омсктехуглерод", установив факт нарушения последним прав истца, выразившихся в отсутствии в платежном документе (квитанции) информации о правовом статусе ООО "Омсктехуглерод" (поставщик или исполнитель коммунальных услуг), начисление размера оплаты услуг без учета количества фактически зарегистрированных в квартире лиц, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Краморова Е.Г. о признании незаконными действий ответчика по начислению оплат по услуге отопления и горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном МКД система отопления является централизованной, при этом путем использования внутридомовой системы МКД исполнитель производит приготовление горячей воды с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения, пришел к выводу о правильности определения размера платы за горячее водоснабжение по формуле 20 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении ответчиком спорной платы в отсутствие договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Учитывая, что коммунальные ресурсы, поставленные в жилые помещения, подключенные к центральной системе теплоснабжения, подлежат оплате нанимателями таких помещений, и поскольку данные услуги осуществляются на платной основе, в силу вышеприведенных норм права Краморов Е.Г. обязан был вносить плату за предоставленную коммунальную услугу. При этом, отсутствие письменного договора не освобождает Краморова Е.Г. от обязанности возместить стоимость отпущенных ему в спорный период коммунальных ресурсов, поскольку такая обязанность у нанимателя жилого помещения существует в силу закона.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для признания незаконными оспариваемых истцом действий ответчика по начислению коммунальной услуги.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, следует, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 января 2024 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Краморова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи