Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8502/2024[88-11067/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Попова А.А.

судей Симон Н.Б, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N02RS0005-01-2022-000592-44 по иску Дубоносов Г.И. к администрации МО "Турочакский район", Управлению Росреестра по Республике Алтай, Андреева В.Ю, Вишневской А.В. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Андреевой В.Ю. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.

УСТАНОВИЛА:

Дубоносов Г.И. обратился в суд с иском к администрации МО "Турочакский район", Управлению Росреестра по Республике Алтай, Андреевой В.Ю, Вишневской А.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 2 200 кв.м, расположенный по "адрес" Республики Алтай, предоставленный для целей индивидуального жилищного строительства. На земельном участке возведена постройка хозяйственного назначения, площадью 12 кв.м. Собственник смежного земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" Республики Алтай Андреева В.Ю. возвела объект капитального строительства, использовав для строительства часть принадлежащего ему земельного участка. Границы земельного участка истца на местности установлены не были. Управление Росреестра по Республике Алтай уведомило истца о несоответствии в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков их фактическому местоположению, что может быть вызвано реестровой ошибкой. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером установлено, что сведения о границах земельных участков в ЕГРН не совпадают с их фактическим местоположением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубоносова Л.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, кадастровый инженер Дудукин Д.А.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2024 г, исковые требования Дубоносова Г.И. к администрации МО "Турочакский район", Вишневской А.В. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков - с кадастровым номером N по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Вишневской А.В.; с кадастровым номером N по ул. Центральная, д. 49 в с. Усть-Пыжа Турочакского района Республики Алтай, принадлежащего Андреевой В.Ю. Дубоносову Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены имеющиеся сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Вишневской А.В.; с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Андреевой В.Ю, а также о смежных границах указанных земельных участков, с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащего Дубоносову Г.И, расположенному по "адрес" Республики Алтай. Установлено местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Дубоносову Г.И. в системе координат МСК-04 по следующим характерным (поворотным) точкам н3 N, с внесением указанных сведений в ЕГРН. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Вишневской А.В. в системе координат МСК-04 по следующим характерным (поворотным) точкам - н1 N N, с внесением указанных сведений в ЕГРН.

Установлено местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Андреевой В.Ю. в системе координат МСК-04 по следующим характерным (поворотным) точкам н4 N определено внести указанные сведения в ЕГРН. Установлена смежная граница между земельными участками: с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Вишневской А.В. и земельным участком с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Дубоносову Г.И. в системе координат МСК-04 по следующим характерным (поворотным) точкам н3 N N Установлена смежная граница между земельными участками: с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Андреевой В.Ю. и земельным участком с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай, принадлежащего Дубоносову Г.И. в системе координат МСК-04 по следующим характерным (поворотным) точкам - н4 N. Устранены препятствия в пользовании Дубоносовым Г.И. своим земельным участком с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай и возложена обязанность на собственника земельного участка, с кадастровым номером N, по "адрес" Республики Алтай Андрееву В.Ю, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет перенести с земельного участка Дубоносова Г.И. с кадастровым номером N, по "адрес", в "адрес" Республики Алтай, принадлежащий ей объект незавершенного строительства, общей площадью 13 кв.м, освободив земельный участок Дубоносова Г.И. от строительных материалов и строительного мусора. С Вишневской А.В, Андреевой В.Ю. в пользу Дубоносова Г.И. взысканы судебные расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 27 000 руб, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 2 140, 31 руб, всего 39 140, 31 руб, в равных долях по 19 570, 15 руб. с каждого.

Дубоносову Г.И. возвращена излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 600 руб. С Вишневской А.В. в пользу бюджета МО " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. С Андреевой В.Ю. в пользу бюджета МО " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере 900 руб. В принятии встречного иска Вишневской А.В. в лице представителя по доверенности Аксенова В.А. к Дубоносову Г.И, администрации муниципального образования " "адрес"", Управлению Росреестра по "адрес", Андреевой В.Ю. - отказано.

В кассационной жалобе Андреевой В.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Дубоносовым Г.И. представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Андреевой В.Ю. - Андреев А.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дубоносов Г.И. с 25 января 2010 г. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома и хоз.построек, кадастровый N, площадью 2200 кв.м, по адресу: "адрес".

Андреева В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2571 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка со строением от 18 ноября 2020 г.

Вишневская А.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2921 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай N01-133/21 от 13 августа 2021 г, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, содержащихся в ЕГРН, соответствуют документам, на основании которых они были внесены. Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому положению земельного участка на местности, может быть вызвано наличием реестровой ошибки.

Кадастровые работы в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, выполнены не были, согласно заключению кадастрового инженера от 25 февраля 2022 г, в результате камеральной обработки исполнительной геодезической съемки от 20 октября 2021 г. было установлено частичное расположение объекта кадастровых работ в пределах земельного участка, с кадастровым номером N. Земельный участок, с кадастровым номером N расположен с ошибкой - имеет неверно установленные на местности границы.

Из заключения эксперта N21-10-01 от 17 октября 2022 г. следует, что границы земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" не установлены в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек границ, в связи с чем, определить соответствие фактическим границам не представляется возможным. В результате экспертного осмотра установлено, что границы данного земельного участка не закреплены на местности, собственником были указаны деревянные колья н7-н8-н9, по которым предположительно определялись границы исследуемого земельного участка.

Произведенным исследованием с помощью спутникового геодезического оборудования и материалов дела было установлено местоположение границ земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 2200 кв.м, определяющееся по координатам поворотных точек N схема N.

Имеется пересечение границ земельного участка по адресу: "адрес" 1, с кадастровым номером N, площадью 2200 кв.м, определяемых по координатам поворотных точек N, с границами земельных участков, с кадастровыми номерами N По сведениям ЕГРН установлено, что имеется пересечение реестровых границ земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", определяемое по координатам поворотных точек N площадь в установленных границах составляет 341 кв.м. (схема N2).

В материалах дела отсутствуют картографические материалы в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N, отражающие его действительное местоположение. Фактические границы на местности не закреплены (отсутствуют заборы), в связи с чем, определить действительное местоположение его границ не представляется возможным.

Реестровые границы земельного участка, с кадастровым номером N пересекают проезд и фактические границы земельного участка по "адрес". Реестровые границы земельного участка, с кадастровым номером N, пересекают границы земельного участка, с кадастровым номером N.

Причиной данных пересечений является реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Произведенным исследованием установлен вариант исправления данной ошибки. При установлении границ учитывалось, что границы земельного участка, с кадастровым номером N формировались в 2009 г, земельного участка, с кадастровым номером N в 2008 г. и указаны смежными (схема N3).

В связи с отсутствием картографических материалов в отношении границ земельного участка, с кадастровым номером N отражающих действительное его местоположение на местности, фактические границы не установлены, для устранения пересечений (реестровой ошибки) требуется исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и провести кадастровые работы по установлению границ в соответствии с земельным законодательством.

Произведенным исследованием установлено, что в границах земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", частично располагается объект незавершенного строительства, площадью 13 кв.м.

Из заключения эксперта N23-07-01 от 14 июня 2023 г. следует, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, определяются по координатам поворотных точек границ N. Границы земельного участка не закреплены на местности, отсутствуют четкие геодезические знаки, по которым предположительно определялись его границы.

Произведенным исследованием с помощью спутникового геодезического оборудования и материалов дела было установлено местоположение границ земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 2921 кв.м, определяющееся по координатам поворотных точек N, площадью 2921 кв.м.

Восстановленные границы, определяющиеся по координатам поворотных точек N не соответствуют реестровым границам, по координатам поворотных точек границ N

Имеется пересечение реестровых границ земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", определяемое по координатам поворотных точек N площадь в установленных границах составляет 260 кв.м. (схема приложения N2).

На основании материалов дела о земельном участке по адресу: "адрес" восстановлено местоположение границ земельных участков, с кадастровыми номерами N

Местоположение земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N определяется по координатам поворотных точек N

Местоположение границ земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N определяется по координатам поворотных точек N

Местоположение земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N определяется по координатам поворотных точек н N

Произведенным исследованием установлено, что реестровые границы земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пересекают границы земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Причиной данных пересечений является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Произведенным исследованием установлен вариант исправления данной ошибки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований Дубоносова Г.И, поскольку наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами N подтверждено заключениями эксперта, восстановление нарушенных прав истца подлежит защите путем исправления реестровой ошибки и возложении на Андрееву В.Ю. обязанности перенести за свой счет принадлежащий ей объект незавершенного строительства с земельного участка Дубоносова Г.И.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибка, которая была допущена кадастровым инженером.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Применительно к рассматриваемому спору, установив реестровую ошибку в части расположения границ земельных участков в связи с несоответствием сведений в ЕГРН относительно их местоположения, что повлекло частичное нахождение в границах земельного участка истца с кадастровым номером N объекта незавершенного строительства, возведенного ответчиком Андреевой В.Ю, суды обеих инстанций пришли к верному выводы о необходимости устранения нарушения прав истца путем возложении на Андрееву В.Ю. обязанности перенести за свой счет данного объекта общей площадью 13 кв.м, с освобождением земельного участка истца от строительных материалов и строительного мусора.

Вопреки доводам кассатора суд первой инстанции правильно разрешилтребования Дубоносова Г.И. о переносе спорной постройки одновременно с его требованиями об устранении реестровой ошибки.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, при определении срока, в течение которого на ответчика возложена обязанность по исполнению решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства дела, характер и объем выполняемых работ, что однако не лишает ответчика ставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суды с указанием соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного акта суда первой инстанции об устранении реестровой ошибки ввиду ее устранения регистрирующим органом после вынесения решения суда, являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционной определении, с которой судебная коллегия кассационного суда согласна. Поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции установлено наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами N, то в силу требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно постановилоб ее исправлении по варианту, предложенному эксперту.

Учитывая, что в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка по варианту исправления реестровой ошибки, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции кассатора, судом апелляционной инстанции требования процессуального закона о пределах рассмотрения дела по апелляционной жалобе не нарушены, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Андреевой В.Ю. получили надлежащую правовую оценку.

В целом доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи