Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9044/2024[88-10918/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Пальцева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5411/2023, УИД: 19RS0001-02-2023-006825-13 по иску Аглямзянова Фарида Сабирзяновича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, по кассационной жалобе Аглямзянова Фарида Сабирзяновича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аглямзянов Ф.С. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" (далее по тексту также ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской") о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях в должности заведующего отделением - врача-патологоанатома патологоанатомического отделения. Приказом от 28 июля 2023 г. N он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от организации работы по приему тела умершего человека, приказом от 2 августа 2023 г. N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от организации работы по вскрытию тел умерших людей, приказом от 11 августа 2023 г. N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ с 12 июля 2023 г. от организации работы по приему биопсийно-операционного материала, а с 31 июля 2023 г. по приему тел умерших людей. Вместе с тем, в приказах работодателем не указано какое именно нарушения трудовой дисциплины он совершил, не представлены надлежащие доказательства неисполнения им своих трудовых обязанностей.

Просил признать незаконными и отменить указанные приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2024 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Аглямзянов Ф.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заваленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Аглямзянов Ф.С. получил судебное извещение 2 мая 2024 г, ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" - 2 мая 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Аглямзянов Ф.С. с 17 ноября 2021 г. работает в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" в должности заведующего отделением - врача-патологоанатома патологоанатомического отделения, что подтверждается трудовым договором от 17 ноября 2021 г.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией заведующего патологоанатомическим отделением - врач-патологоанатом, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Согласно трудовому договору от 17 ноября 2021 г. N Аглямзянов Ф.С. по совместительству работает в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" в должности врача- патологоанатома патологоанатомического отделения, на 0, 5 ставки.

Дополнительным соглашением от 20 июля 2022 г. предусмотрено, что Аглямзянов Ф.С. по совместительству работает в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" в должности врача- патологоанатома патологоанатомического отделения, на 0, 5 ставки в режиме гибкого рабочего времени.

Приказом N от 28 июля 2023 г. N Аглямзянову Ф.С. заведующему отделением - врачу-патологоанатому патологоанатомического отделения объявлен выговор. Согласно приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение им пунктов 3.1, 3.14 должностной инструкции, выразившееся в отказе 27 июля 2023 г. от организации работы по приему тела умершего человека.

Основанием послужила служебная записка Л. от 27 июля 2023 г. N.

С приказом Аглямзянов Ф.С. ознакомлен 31 июля 2023 г, о чем имеется его подпись.

Приказом от 2 августа 2023 г. N Аглямзянову Ф.С. заведующему отделением - врачу-патологоанатому патологоанатомического отделения объявлен выговор. Согласно приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение им пунктов 3.1, 3.14 должностной инструкции, выразившееся в том, что 28 июля 2023 г. в патологоанатомическое отделение были доставлены три тела умерших пациентов, два из них для проведения анатомического вскрытия и одно без вскрытия. Аглямзянов Ф.С. принял тела на хранение, однако отказался организовать работу по вскрытию двух тел умерших пациентов на своем рабочем месте в патологоанатомическом отделении.

Основанием послужил акт об отказе от исполнения должностных обязанностей от 28 июля 2023 г. N.

С приказом Аглямзянов Ф.С. ознакомлен 2 августа 2023 г, о чем имеется его подпись.

Приказом от 11 августа 2023 г. N Аглямзянову Ф.С. заведующему отделением - врачу-патологоанатому патологоанатомического отделения объявлен выговор. Согласно приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение им пунктов 3.1, 3.14 должностной инструкции, выразившееся в том, что с 12 июля 2023 г. Аглямзянов Ф.С. отказался от организации работы по приему биопсийно-операционного материала, и с 31 июля 2023 г. - по приему тел умерших людей на своем рабочем месте в патологоанатомическом отделении.

Основанием послужили служебная записка Аглямзянова Ф.С. от 13 июля 2023 г. N, объяснительная Аглямзянова Ф.С. от 2 августа 2023 г. N, акт о проведении служебной проверки от 10 августа 2023 г. N.

С приказом Аглямзянов Ф.С. ознакомлен 14 августа 2023 г, о чем имеется его подпись.

Оспаривая данные приказы, Аглямзянов Ф.С. ссылался на то, что нарушения должностных обязанностей, либо их ненадлежащего исполнения он не допускал, наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не доказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказаны факты ненадлежащего исполнения Аглямзяновым Ф.С. должностных обязанностей, выразившееся в отказе от организации работы патологоанатомического отделения по приему биопсийно-операционного материала, приему тел мерших людей, в том числе, на патолого-анатомическое вскрытие. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями нижестоящих судов, что в соответствии с пунктом 9.1 Положения о патологоанатомическом отделении, утвержденного главным врачом ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской", основной целью деятельности патологоанатомического отделения, в том числе, является обеспечение своевременного приема биопсийного материала из прикрепленных лечебно-профилактических учреждений и отправку им заключений. Для реализации основных направлений деятельности патологоанатомическое отделение осуществляет, в том числе, функции: прием операционного и биопсийного материала из прикрепленных учреждений (пункт 12.1); прием тел умерших из прикрепленных медицинских учреждений (пункт 12.5).

Пунктом 15 Положения о патологоанатомическом отделении предусмотрено, что заведующий патологоанатомического отделения несет ответственность за организацию работы отделения и соблюдение в отделении правил противопожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции заведующего патологоанатомическим отделением - врача-патологоанатома, он выполняет определенные обязанности, в том числе: осуществляет руководство деятельностью патологоанатомического отделения учреждения в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами (пункт 3.1); принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, изменений, испытаний (пункт 3.14).

Также установлено, что 4 июля 2023 г. заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов Ф.С. обратился к главному врачу ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" с рапортом, в котором указывал, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ с 24 июля 2023 г. прекращается прием биопсийно-операционного материала. На данном заявлении имеется резолюция главного врача: "запросить объяснительную для вынесения дисциплинарного взыскания".

10 июля 2023 г. заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов Ф.С. обратился к главному врачу ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" с рапортом, в котором указывал, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ с 12 июля 2023 г. прекращается прием биопсийно-операционного материала.

12 июля 2023 г. от старшей операционной медсестры операционного блока на имя главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" поступила докладная записка о том, что 12 июля 2023 г. патологоанатомическим отделением не был принят гистологический материал, выданы только результаты ранее присланных исследований. На данной докладной записке имеется резолюция главного врача: "взять объяснения с заведующего патологоанатомическим отделением".

13 июля 2023 г. от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянова Ф.С. на имя главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" поступила служебная записка, в которой он указывает, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ в патологоанатомическом отделении с 12 июля 2023 г. прекращается прием биопсийно-операционного материала. Прием материала на гистологическое исследование прекращен до 1 августа 2023 г. Далее Аглямзянов Ф.С. указывает, что отделением выполнено работ на 7, 17 ставки, а оплата будет произведена 5, 25 ставки врача и 350%.

20 июля 2023 г. заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов Ф.С. обратился к и.о. главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" с рапортом, в котором указывал, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ с 27 июля 2023 г. прекращается прием трупов на патологоанатомическое исследование из Республиканской больницы.

26 июля 2023 г. заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов Ф.С. обратился к и.о. главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" с докладной, в которой указывал о невыплате в полном объеме заработной платы. На данной докладной имеется резолюция и.о. главного врача от 27 июля 2023 г.: "отказать, в виду того, что данные выплаты в системе оплаты труда не предусмотрены".

26 июля 2023 г. Аглямзянову Ф.С. предложено предоставить объяснение в связи с прекращением приема биопсийно-операционного материала е 12 июля 2023 г, а также в связи с планируемым отказом в приеме трупов с 27 июля 2023 г.

27 июля 2023 г. от и.о. главной медицинской сестры на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" поступила служебная записка, согласно которой в 7-57 час. ей поступил звонок от индивидуального предпринимателя В, которая сообщила, что заведующий патологоанатомического отделения Аглямзянов Ф.С. отказался принимать труп умершей женщины, который в данный момент находится в комнате для временного хранения трупов больницы. На данной служебной записке имеется резолюция и.о. главного врача: "запросить объяснения".

27 июля 2023 г. Аглямзянову Ф.С. предложено предоставить объяснение в связи с отказом от приема тела умершей женщины.

28 июля 2023 г. от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянова Ф.С. на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" поступила объяснительная, в которой он указывает, что в патологоанатомическом отделении до 12 июля 2023 г. было выполнено прижизненных исследований операционного и биопсийного материала в объеме 5, 66 ставки врача патологоанатома. Из имеющегося ставочного фонда отделения 8, 75 ставки врача патологоанатома осталось 3, 09 ставки для проведения посмертных патологоанатомических исследований. По состоянию на 26 июля 2023 г. посмертных патологоанатомических исследований было проведено 3, 63 ставки. Итого общий объем работ составил 9, 29 ставки. Поэтому прием трупов был прекращен.

Приказом N от 28 июля 2023 г. Аглямзянову Ф.С. объявлен выговор.

28 июля 2023 г. комиссией в составе: и.о. главного врача С, заместителя главного врача Я, начальника юридического отдела П, руководителя отдела кадров А, был составлен акт об отказе от исполнения должностных обязанностей, согласно которому 28 июля 2023 г. в патологоанатомическое отделение были доставлены три тела умерших пациентов, два из которых для проведения патологоанатомического вскрытия и одно без вскрытия. В 09-23 час. заведующий отделением Аглямзянов Ф.С. принял тела на хранение, однако отказался выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией заведующего патологоанатомического отделения и Положением о патологоанатомическом отделении, что выразилось в отказе организовать работу по вскрытию двух тел умерших пациентов на своем рабочем месте.

Приказом N от 28 июля 2023 г. и.о. главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" обязала врача- патологоанатома К. провести патологоанатомическое вскрытие двух тел умерших пациентов и выдать одно тело умершего пациента, поступивших 28 июля 2023 г.

28 июля 2023 г. Аглямзянову Ф.С. предложено предоставить объяснение в связи с отказом от организации работы подчиненных по вскрытию двух умерших тел пациентов.

28 июля 2023 г. от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянова Ф.С. на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" поступила объяснительная, в которой он указывает, что 28 июля 2023 г, находясь на рабочем месте, он организовал работу в патологоанатомическом отделении согласно объему ставочного фонда отделения и нормам труда. Тела умерших были приняты. Выйдя из секционной, он намеревался отдать распоряжения по распределению вскрытий, но в отделении уже лежал приказ С, обязывающий врача К. провести аутоскопию 2-х трупов в один день, что является грубым нарушением норм труда согласно приказу Минздрава N 179н от 24 марта 2016г. Отказа от организации работы отделения с его стороны не было. На данной объяснительной имеется резолюция: "объявить выговор".

Приказом N от 2 августа 2023 г. Аглямзянову Ф.С. объявлен выговор.

31 июля 2023 г. комиссией в составе: заместителя главного врача Я, начальника юридического отдела П, руководителя отдела кадров А, был составлен акт об отказе от исполнения должностных обязанностей, согласно которому 31 июля 2023 г. в 09-15 час. комиссия прибыла в патологоанатомическое отделение после сообщения индивидуального предпринимателя В. о том, что работники отказываются принимать на хранение и вскрытие тело умершего пациента. Факт отказа зафиксирован комиссией. В 09-25 час. по окончании планерного совещания в отделение приехал Аглямзянов Ф.С, на вопрос собирается ли он организовывать прием тела умершего человека, в категоричной форме отказался.

31 июля 2023 г. Аглямзянову Ф.С. предложено предоставить объяснение в связи с отказом от организации работы подчиненных по принятию тела умершего пациента.

2 августа 2023 г. от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянова Ф.С. на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" поступила объяснительная, в которой он указывает, что ввиду отказа в выплате за выполненную в июне работу (27000 руб. и 124000 руб.), подписанного С. 27 июля 2023 г, прием трупов 31 июля 2023 г. не осуществлялся.

Из объяснительной индивидуального предпринимателя В. на имя главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской" следует, что 31 июля 2023 г. в 08-25 час. в патологоанатомическое отделение было доставлено тело, дежурный санитар пояснил, что тело не принимают по указанию заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянова Ф.С, предложено подождать. При этом тело лежало в машине до прибытия комиссии из больницы и позже самого заведующего, который подъехал в 09-15 час. Минут через десять Аглямзянов Ф.С. сказал везти тело обратно.

Согласно акту о проведении служебной проверки от 10 августа 2023г. на рассмотрение главного врача вынесены вопросы по факту отказа заведующего патологоанатомическим отделением Аглямзянова Ф.С. от проведения гистологических исследований биологического материала, указанному в рапорте от 12 июля 2023 г.; по факту грубого нарушения заведующим патологоанатомическим отделением Аглямзяновым Ф.С. возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в отказе 31 июля 2023 г. от приема тела умершего человека.

Приказом от 11 августа 2023 г. N Аглямзянову Ф.С. объявлен выговор.

Свидетель С, исполнявшая в период с 17 по 30 июля 2023 г. обязанности главного врача ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской", пояснила, что в начале июля 2023 г. от истца стали поступать докладные, в которых он указывал на прекращение приема биопсийного материала с 12 июля 2023 г, ввиду превышения объема работ, а с 27 июля 2023 г. на отказ принимать трупы в отделение. 27 июля 2023 г. поступил звонок от индивидуального предпринимателя В, которая сообщила, что истец отказывается принимать тело. Свидетель лично звонила истцу, убеждала его, говорила, что отделение является частью больницы, но истец категорически отказался принимать трупы. Тело умершего пришлось хранить в хранилище больницы, которое для длительного хранения трупов не приспособлено. Сотрудникам больницы пришлось убедить родственников умершего забрать тело без вскрытия. Сотрудники больницы, включая старшую сестру, готовили тело к выдаче, что не входит в их обязанности.

Кроме того, истец с 12 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г. прекратил прием биопсийного материала. Поскольку от данных исследований зависит, в том числе, и своевременность лечения, больница в срочном режиме была вынуждена за оплату отправлять биопсийный материал в г. Красноярск.

28 июля 2023 г. в патологоанатомическое отделение было доставлено три трупа, два из которых подлежали вскрытию, Аглямзянов Ф.С. отказался принимать трупы. Экстренно была создана комиссия, которая выехала в отделение. При комиссии истец принял тела умерших, однако от их вскрытия категорически отказался. Приказом С. обязанности по вскрытию тел были возложены на одного из врачей.

31 июля 2023 г. истец также отказался принимать трупы. В патологоанатомическое отделение приехала комиссия, но истец все равно труп не принял, тело отвезли обратно в больницу во временное хранилище.

Пришлось убеждать родственников забрать тело без вскрытия. Труп к выдаче родственникам готовили старшая сестра и санитарки, в чьи обязанности это не входит. Действиями истца была дестабилизирована работа медицинской организации. Также пояснила, что в патологоанатомическое отделение поступают тела умерших не только из ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской", но и из 4-х больниц, поскольку у них нет своего морга. Другим больницам данная услуга оказывается платно.

Свидетель А, руководитель отдела кадров ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской", пояснила, что она два раза выезжала в патологоанатомическое отделение в составе комиссии. 28 июля 2023 г. она приехала в патологоанатомическое отделение, все работники были на местах, сам истец был на вскрытии. Работники поясняли, что истец запретил принимать трупы. Когда пришел Аглямзянов Ф.С, он сказал, что трупы примут, но вскрывать их не будут. Этот отказ был зафиксирован в акте. В связи с этим отказом, и.о. главного врача С. издала приказ о возложении обязанности по вскрытию трупов на одного из врачей.

31 июля 2023 г. комиссия вновь выезжала в патологоанатомическое отделение, куда был доставлен труп. Истец отказался принимать труп. После чего комиссия и машина с трупом уехали.

Факт отказа от приема тел умерших людей, а также от приема биопсийного материала самим истцом Аглямзяновым Ф.С. не оспаривался.

Установив обстоятельства, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, проверив соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что Аглямзянов Ф.С. как заведующий патологоанатомическим отделением ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской", надлежащим образом не осуществлял руководство деятельностью патологоанатомического отделения, с 12 июля 2023 г. отказывался принимать биопсийный материал на исследование, с 27 июля 2023 г. отказывался принимать тела умерших, в том числе на патолого-анатомическое вскрытие, чем нарушил п. 3.1, 3.14 должностной инструкции заведующего патологоанатомическим отделением - врача- патологоанатома ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении суда и апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2024г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аглямзянова Фарида Сабирзяновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: