Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-9079/2024[88-11784/2024]

N88-11784/2024

г. Кемерово 14 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрев гражданское дело N54MS0061-01-2022-001724-20 по иску СНТ "Темп" к Ким Д.Ч. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Кима Д.Ч. на апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Темп" обратилось в суд с иском к Киму Д.Ч. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2020-2021 гг, пени, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет в собственности участок на территории товарищества, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", площадью 463 кв.м, с кадастровым номером N Ким Д.Ч. являлся членом СНТ, 19 октября 2021 г. подал заявление о выходе из состава СНТ. Решением общего собрания членов СНТ и их доверенных лиц от 18 января 2020 г. членский взнос определен в размере 920 руб. в год за каждые 100 кв.м. земельного участка члена товарищества, целевой взнос на ремонт и реставрацию линии электропередач ВЛ-0, 4 кВ на территорию СНТ, определен в размере 4 500 руб. в год. Решением общего собрания членов СНТ и их доверенных лиц от 24 апреля 2021 г. членский взнос определен в размере 920 руб. в год за каждые 100 кв.м. земельного участка члена товарищества, целевой взнос в размере 2 500 руб. с участка в год на установку двух шлагбаумов, ремонт дорог на "данные изъяты" "данные изъяты", чистку реки, установку видеокамер системы наблюдения на улицах СНТ, установку круглогодичной колонки с питьевой водой, кадастровые работы. Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходования средств в СНТ "Темп" установлено, что членские взносы и иные платежи подлежат уплате не позднее 1 августа текущего года, за каждый день просрочки любого платежа установлена пеня в размере 0, 1%, но не более размера уплаченной суммы. Ответчик свои обязанности члена СНТ, а также как лицо, осуществляющее ведение садоводства в индивидуальном порядке, по внесению платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Решением и.о. мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 10 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Кима Д.Ч. в пользу СНТ "Темп" взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 2020-2021 гг. в размере 21 088 руб, из которых: 4 259 руб. - членский взнос за 2020 г, 4500 руб. - целевой взнос за 2020 г, 4 259 руб. членский взнос за 2021 г, 2500 руб. - целевой взнос за 2021 г, 2 206 руб. - пени за просрочку оплаты членского взноса за 2020 г, 2 331 руб. - пени за просрочку оплаты целевого взноса за 2020 г, 651 руб. - пени за просрочку оплаты членского взноса за 2021 г, 382 руб. - пени за просрочку оплаты целевого взноса за 2021 г. Также с Кима Д.Ч. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 833 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2023 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 10 апреля 2023 г. по иску СНТ "Темп" к Киму Д.Ч. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2020-2021 гг, пени изменено в части взысканной пени. С Кима Д.Ч. в пользу СНТ "Темп" взысканы пени по целевым взносам за 2020 г. в размере 1 000 руб, пени по членским взносам за 2020 г. в размере 1 000 руб, пени по членским взносам за 2021 г. в размере 300 руб, пени по целевым взносам за 2021 г. в размере 200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ким Д.Ч. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения как незаконного. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила принятия и оглашения решения в суде первой инстанции, следует, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2023 г. после возвращения суда апелляционной инстанции - Советского районного суда г. Новосибирска из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения. При этом, в материалах дела отсутствует подписанная судьей Советского районного суда г. Новосибирска резолютивная часть апелляционного определения. При этом из текста мотивированного апелляционного определения от 21 ноября 2023 г. следует, что в окончательной редакции оно изготовлено 1 декабря 2023 г.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Советского районного суда г. Новосибирска с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска.

Доводы кассационной жалобы по существу Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не рассматривает, поскольку определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2023 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции - Советский районный суд г. Новосибирска.

Судья Н.Б. Симон