Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-9122/2024[88-11964/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2022-009416-40 по иску администрации Центрального округа г. Новосибирска к Назарову Василию Юрьевичу об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Назарова Василия Юрьевича, Лузина Александра Сергеевича, Назарова Максима Васильевича к администрации Центрального округа г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Назарова В.Ю, Лузина А.С, Назарова М.В. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального округа г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Назарову В.Ю. об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что основании постановления мэрии г.Новосибирска от 30 июля 1996 г. N 686 на период проведения капитального ремонта дома "адрес" жильцы переселены в маневренный фонд с последующим предоставлением в отремонтированном доме жилых помещений согласно заключенным договорам.

Согласно постановлению мэрии г.Новосибирска от 31 декабря 2003 г. N2721 вышеуказанный дом принят в эксплуатацию. До проведения капитального ремонта в квартире "адрес" проживали: семья Белых (1 комната 21, 4 кв.м), семья Назаровых (1 комната 21, 9 кв.м), "адрес" (1 комната 14, 2 кв.м), в результате реконструкции комната последнего преобразована в кухню и ванную комнату.

В соответствии с договором о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта, заключенного с Назаровым В.Ю, комитет ЖКХ мэрии г.Новосибирска обязался после окончания капитального ремонта предоставить нанимателю жилое помещение в доме по "адрес", состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире N площадью 21, 9 кв.м. После завершения реконструкции квартира N преобразована в двухкомнатную квартиру N, в которой каждая комната имеет площадь 20, 3 кв.м.

На период реконструкции семья Назаровых переселена в квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 95 кв.м, которая включена в состав специализированного жилищного фонда и является маневренным фондом на основании распоряжения мэрии г.Новосибирска от. 18 марта 2004 г. N 1617-р.

В соответствии постановлением мэрии г.Новосибирска от 08 июня 2022 г. N 1971, Назарову B.Ю. на семью в составе трех человек: Назаров В.Ю, Назаров М.В, Лузин А.С, предоставлено жилое помещение - комната N площадью 20, 3 кв.м. (согласно поэтажному плану) в двухкомнатной квартире общей площадью 69, 5 кв.м, после капитального ремонта с модернизацией, расположенной по "адрес". Однако Назаров В.Ю. отказался освободить помещение маневренного фонда по "адрес" в связи с несогласием с предоставленным жилым помещением, подписать договор социального найма.

Истец просил обязать Назарова В.Ю. заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату N площадью 20, 3 кв.м, (согласно поэтажному плану) в двухкомнатной квартире общей площадью 69, 5 кв.м после капитального ремонта с модернизацией, расположенной по "адрес"

Назаров В.Ю, Лузин А.С, Назаров М.В. обратились в суд со встречным иском к администрации Центрального округа г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, о признании за ними право пользования квартирой N в доме "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска указали, что Назарову В.Ю. и его семье по обменному ордеру N принадлежала комната в трехкомнатной квартире "адрес" площадью 21, 9 кв.м, в которой находился встроенный шкаф, также принадлежностью комнаты был тамбур для верхней одежды и обуви. На период капитального ремонта указанного дома его семье была предоставлена квартира по "адрес" по договору от 4 июня 1997 г, согласно пункта 2.3 которого после окончания капитального ремонта Назарову В.Ю. и его семье должно быть предоставлено жилое помещение в доме "адрес", состоящее из 2 комнат в трехкомнатной квартире.

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 31 декабря 2003 г. дом по "адрес" был принят в эксплуатацию после капитального ремонта, квартира N была перепланирована в двухкомнатную, ей присвоен N, площадь жилых комнат составляет по 20, 3 кв.м. В настоящее время изменилось семейное положение сына Лузина А.С, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО у них имеются 7 детей. На момент организации капитального ремонта, его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, так как не была обеспечена жильем по нормам того времени. Полагают, что с учетом изменения семейного положения и состава семьи Лузина А.С. их семье должна быть предоставлена квартира, в которой они проживали на время капитального ремонта, расположенная в г.Новосибирск, по "адрес"

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 г. исковые требования администрации Центрального округа г. Новосибирска, встречные исковые требования Назарова В.Ю, Лузина А.С, Назарова М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назарова В.Ю, Лузина А.С, Назарова М.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Податели жалобы указывают, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно не было отнесено к маневренному фонду, при этом семья Назаровых нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку не была обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления. Кроме того, спорная квартира была предоставлена Назаровым до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании Назаров В.Ю, Назаров М.В, а также их представитель Скорицкая Н.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Новосибирска от 30 июля 1996 г. N636 принято решение о капитальном ремонте и модернизации жилого дома, расположенного по "адрес".

В данном доме в квартире N (до модернизации), которая являлась трехкомнатной, проживали: семья ФИО1 в комнате площадью 21, 4 кв.м, семья Назаровых в комнате площадью 21, 9 кв.м, ФИО3 в комнате площадью 21, 9 кв.м.

При этом комната площадью 21, 9 кв.м. была предоставлена Назарову В.Ю. по ордеру бюро обмена N

Постановлением мэрии г. Новосибирска утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию шестиэтажного кирпичного жилого дома с шестиэтажной пристройкой на 66 квартир.

Согласно техническому паспорту здания - жилого дома по "адрес" - квартира N стала квартирой N, вместо трех комнат в ней образовались 2 комнаты по 20, 3 кв.м (номера на поэтажном плане 5 и 6), а из третьей комнаты была сделана кухня и ванная.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 8 июня 2022 г. N1959, комната квартиры N на поэтажном плане за N передана по договору социального найма ФИО1 на семью в составе 8 человек.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 8 июня 2022 г. N1971 комната N на поэтажном плане предоставлена Назарову В.Ю. по договору социального найма на семью в составе трех человек: Назаров В.Ю, Назаров М.В, Лузин A.О, в письме от 10 июня 2022 г. указано, что для заключения этого договора социального найма необходимо явиться в администрацию.

Вместе с тем, Назаров В.Ю. не согласен с предоставлением ему указанного жилого помещения.

На период проведения капитального ремонта Назарову В.Ю. и его семье: Лузину А.С, Назарову М.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта было предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес"

Согласно этому договору наниматель Назаров В.Ю. и совместно проживающие члены его семьи обязуются освободить занимаемое жилое помещение площадью 21, 9 кв.м, состоящее из 1 комнаты в трехкомнатной квартире N, расположенное на 1 этаже "адрес" и передать его в распоряжение комитета для производства капитального ремонта (п. 1.1), переселиться на период капитального ремонта в маневренный жилищный фонд дома "адрес", в помещение состоящее из 2 комнат в кв. N площадью 36, 1 кв.м.

Согласно этому же договору Комитет ЖКХ мэрии г. Новосибирска обязался предоставить нанимателю и членам его семьи на период капитального ремонта "адрес" жилое помещение в маневренном фонде дома "адрес" состоящее из двух комнат в кв. 2 площадью 36, 1 кв.м, (п.2.1), произвести капитальный ремонт дома "адрес" в нормативный срок (п. 2.2); а после окончания капитального ремонта предоставить нанимателю жилое помещение в д. "адрес", состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире N площадью 21, 9 кв.м. (п. 2.3).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира "адрес" принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска и относится к муниципальному специализированному жилищному фонду (маневренный), основанием является Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N3020-1, право собственности было зарегистрировано 2 февраля 2011 г.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 18 марта 2004 г. N1617-р квартира "адрес" была исключена из фонда социального использования и передана комитету ЖКХ мэрии г. Новосибирска, включена в маневренный фонд.

Согласно акту осмотра от 4 сентября 2023 г, составленному специалистом отдела по жилищным вопросам администрации Центрального округа г. Новосибирска, в присутствии Назарова В.Ю. и его представителя, квартира "адрес" состоит из 2 комнат, в одной из комнат проживает семья ФИО1, другая комната (которая выделена Назарову В.Ю. после реконструкции) не заселена, закрыта на крючок, в ней отсутствует электроснабжение, входная дверь обгоревшая, в комнате стоит запах от последствий пожара и сырости. Кухня площадью 7 кв.м, используется для проживания членов семьи ФИО1 в ней отсутствует возможность установки второй электроплиты, так как вторая розетка не предусмотрена реконструкцией дома, счетчик электроэнергии также один на всю квартиру. В ванной отсутствует отделка, стены голый кирпич, потолок - следы пожара, установлен один умывальник, в прихожей следы пожара - сажа, закопченость, система вентиляции не функционирует, воздухообмен не обеспечивается ни в санузле, ни в кухне, пол в квартире расположен ниже уровня отмостки.

Разрешая требования Администрации Центрального административного округа г. Новосибирска, суд первой инстанции установив, что жилое помещение, расположенное по "адрес" (комната N на поэтажном плане) не соответствует установленным санитарным и техническим нормам и правилам, требует ремонта, принимая во внимание то обстоятельство что заключение договора социального найма предполагает немедленное вселение семьи Назаровых в указанное жилое помещение и проживание в нем, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел ввиду непригодности данного жилого помещения для проживания.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцы по встречному иску Назаров В.Ю, Лузин А.С, Назаров М.В, как и члены их семей, не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими, в связи с чем у суда отсутствуют основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений по переселению на время капитального ремонта, при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке.

Жилое помещение, предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее. ремонту жилое помещение, за счет этой организации.

В период проживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещении он вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на время ремонта.

Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение (ч.5).

Частью 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 88 Жилищного кодекса РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Согласно части 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 88 Жилищного кодекса РФ после проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого уменьшилась.

Верно применив вышеуказанные нормы права, суды обеих инстанций пришли к выводу, что правоотношения сторон регулируются ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения отношений по переселению на время капитального ремонта.

При этом предусмотренное ч. 5 ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР предоставление в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение нанимателю и членам его семьи с их согласия в данном случае места не имело, поскольку по договору от 4 июня 1997 г. о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта наниматель Назаров В.Ю. и совместно проживающие члены его семьи обязались освободить ранее занимаемое жилое помещение площадью 21, 9 кв.м, состоящее из 1 комнаты в 3-х комнатной квартире N, расположенное на 1 этаже "адрес" и передать его в распоряжение комитета для производства капитального ремонта (п. 1.1), и переселиться только на период капитального ремонта в маневренный жилищный фонд дома "адрес" в помещение, состоящее из 2 комнат в кв. 2 площадью 36, 1 кв.м.

В связи с чем выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания за истцами по встречному иску права пользования по договору социального найма квартирой "адрес" являются верными, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка кассаторов на то, что жилое помещение, расположенное по "адрес" было предоставлено семье Назаровых до начала проведения капитального ремонт и момента заключения договора о предоставлении жилого помещения не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении названной квартиры по договору социального найма.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что семья Назарова состояла на учете нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении встречных требований суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания за Назаровыми права пользования жилым помещением по "адрес" в квартире на условиях социального найма. Материалами дела подтверждается, что установленная законом процедура получения жилого помещения по договору социального найма истцами не была соблюдена, соответственно изменение семейного положения одного из членов семьи не может свидетельствовать о приобретении истцами права пользования данной комнатой на условиях социального найма в установленном порядке.

При этом судами верно отмечено в обжалуемых судебных актах что истцы по встречному иску в будущем не лишены возможности в установленном порядке встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при наличии оснований, с указанием всех членов семьи, но в данном случае суд не может подменять собой административный орган, в ведении которого находится данный вопрос.

Доводы кассаторов по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При рассмотрении дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова В.Ю, Лузина А.С, Назарова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи