Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-9257/2024[88-11390/2024]

N 88-11390/2024

г. Кемерово 7 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2024 г.

по гражданскому делу N 22RS0011-02-2022-004654-85 (2-300/2023) по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Дидоренко Максима Николаевича к Соснову Евгению Анатольевичу о защите чести и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" (далее также - АКОПО "Человек и Закон против коррупции") в интересах Дидоренко М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Соснову Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Соснов Е.А. длительное время распространяет несоответствующие действительности сведения, связанные с частной жизнью Дидоренко М.Н, направленные на унижение его чести, достоинства и причинение вреда деловой репутации.

Соснов Е.А, являясь представитель ООО УК "Легион", неоднократно излагал недостоверные сведения в частных жалобах, оспаривая судебные акты о возмещении судебных расходов. понесенных Багрянцевой Л.Ф. на оплату услуг представителя Дидоренко М.Н. в рамках гражданских дел. В жалобах Соснов Е.А. утверждал, что Дидоренко М.Н. не может оказывать правовые услуги своему доверителю, поскольку имеет восьмилетнее образование. Доказательств достоверности данных сведений ответчик не представлял.

Желая причинить ущерб деловой репутации Дидоренко М.Н, ответчик в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 6 г. Рубцовска гражданского дела N2- 1681/2021 по иску Багрянцевой Л.Ф. к ООО УК "Легион", в котором Дидоренко М.Н. представлял интересы истца, в судебном заседании 30 сентября 2021 г. в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, доверителя и второго представителя ООО УК "Легион" заявил о том, что Дидоренко М.Н. постоянно учился в "данные изъяты"

Информация о постоянном обучении Дидоренко М.И. в "данные изъяты", помимо того, что является клеветой, носит оскорбительный характер. В своем публичном заявлении Соснов Е.А. "данные изъяты" Дидоренко М.Н, его невозможности с детства обучаться в общеобразовательных учреждениях, отсутствии полноценного образования, позволяющего участвовать в судебных заседаниях.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать не соответствующими действительности утверждения Соснова Е.А, опубликованные в частных жалобах на судебные акты, о наличии у Дидоренко М.Н. неоконченного восьмилетнего образования и публичные утверждения Соснова Е.А, озвученные 30 сентября 2021 г. в судебном заседании при рассмотрения мировым судьей судебного участка N 6 г. Рубцовска гражданского дела N 2-1681/21 о том, что Дидоренко М.Н. постоянно обучался в "данные изъяты", возложить на ответчика обязанность прекратить распространение таких сведений; взыскать с Соснова Е.А. в пользу Дидоренко М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2023 г. производство по делу по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Дидоренко М.Н. к Соснову Е.А. о защите чести и деловой репутации, прекращено в связи с отсутствие у организации права на предъявление такого иска в интересах другого лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2024 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2023 г. оставлено без изменения.

АКОПО "Человек и Закон против коррупции" обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, полагая, что судом необоснованно прекращено производство по делу.

В обосновании кассационной жалобы указано, что Устав АКОПО "Человек и Закон против коррупции" предусматривает право данной организации предъявлять иски в суд в интересах граждан и юридических лиц в случае нарушения их гражданских, конституционных прав, в том числе в случае посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию членов организации.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 26 апреля 2024 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, АКОПО "Человек и Закон против коррупции" (процессуальный истец) обратилась в суд в интересах Дидоренко М.Н. (материальный истец) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Основанием иска являлись обстоятельства распространения сведений, не соответствующих действительности, касающиеся Дидоренко М.Н.

В исковом заявлении не содержится сведений о том, что ответчик распространил какие-либо сведения в отношении процессуального истца.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по заявлению АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Дидоренко М.Н, руководствовался п.1 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцу АКОПО "Человек и Закон против коррупции" право на обращение в суд в интересах Дидоренко М.Н. с иском о защите чести и достоинства законом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как верно учтено судами, положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.

При этом доводы кассационной жалобы по существу заявленных требований не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку суды не рассматривали иск по заявленным требованиям, прекратили производство по иску в связи с несоблюдением процессуальных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых актов о прекращении производства по делу, вопреки доводам жалобы, судами правильно определены обстоятельства, правовая позиция судов основана на нормах процессуального и материального права, подлежащих применению.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов, основаны на субъективном толковании приведенных правовых норм.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам жалобы не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АКОПО "Человек и Закон против коррупции" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова