Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9325/2024[88-11133/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N38RS0036-01-2023-003480-08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" к Клепацкий А.В. о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Клепацкого А.В. - Сурдина Г.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Клепацкому А.В. о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО "Иркутскэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения от 4 июля 2016 г. осуществляет энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику на праве собственности. 15 ноября 2022 г. истцом выявлено потребление электрической энергии ответчиком не на коммунальные-бытовые нужды, о чем составлен акт, что подтверждается фото-, видеосъемкой, анализом расхода электрической энергии, сравнительным анализом. В результате тепловизионной съемки обнаружено тепловыделение на балконе 3 этажа из вентиляционного отверстия. На балконе имеется самодельное вентиляционное оборудование. ООО "Иркутскэнергосбыт" установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электрическую энергию по договору "население", истцом был произведен перерасчет за период с 1 сентября 2020 г. по 31 января 2023 г, ответчику за потребленную электрическую энергию истцом был предъявлен счет N от 15 марта 2023 г. на сумму 510 221, 42 руб, который не оплачен ответчиком по настоящее время. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Клепацкого А.В. задолженность по оплате электрической энергии в размере 510 221, 42 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302, 22 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2024 г, исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены. С Клепацкого А.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы задолженность по оплате электрической энергии в размере 510 221, 42 руб, судебные расходы в размере 8 302, 22 руб, всего взыскано 518 523, 64 руб.

В кассационной жалобе представителя Клепацкого А.В. - Сурдина Г.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" Матвеевой Е.Ю. представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель Клепацкого А.В. - Сурдин Г.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17 августа 2018 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 57 кв.м, является Клепацкий А.В.

В соответствии с актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) N от 15 ноября 2022 г, сотрудником ООО "Иркутскэнергосбыт" электромонтёром 3 разряда Виницкевичем С.Ю. проведен осмотр электроустановки ответчика, расположенной по адресу: "адрес" целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). Установлено: тепловыделение на балконе "адрес" из вентиляционного отверстия, что зафиксировано тепловизионной съемкой, на балконе имеется самодельное вентиляционное оборудование, что свидетельствует о небытовом потреблении электрической энергии. Наличие электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, не обнаружено в связи с отсутствием доступа в помещение. Величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки - 9, 2 кВт.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электрической энергии, в квартире ответчика объем среднемесячного потребления электрической энергии за период с сентября 2020 г. по январь 2023 г. составил 5 861 кВт/ч. Исходя из анализа динамики среднемесячного потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения квартир, расположенных в многоквартирных домах N, N, N на "адрес", за период с сентября 2020 г. по январь 2023 г, среднемесячное потребление составило 285 кВт/ч в месяц, что в 20, 5 раз меньше, чем среднемесячное потребление электрической энергии в квартире ответчика.

Объем потребления электрической энергии в квартире ответчика составил: сентябрь 2018 г. - 223 кВт/ч, сентябрь 2019 г. - 24 кВт/ч, сентябрь 2020 г. - 6 955 кВт/ч, сентябрь 2021 г. - 6 15 кВт/ч, январь 2023 г. 5 993 кВт/ч. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. включительно составляет 8 кВт/ч, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления в квартире. С июня 2021 г. усматривается повышенный объём потребления в летний период по сравнению с аналогичными периодами 2018-2020 гг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт проверки, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования электроустановок не только для целей коммунально-бытовых нужд, с чем и был связан повышенный расход электроэнергии, признав правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу "население", а "прочие потребители" указав, что свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ответчик не выполняет.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение районного суда без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО "Иркутскэнергосбыт", было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение, принадлежащего ответчику на праве собственности, жилого помещения по адресу: "адрес".

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчикам по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" составляет 510 221, 42 руб, суд обоснованно взыскал указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Вопреки позиции кассатора требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки, а также необходимости привлечения потребителя к такому осмотру, применении каких-либо специальных средств измерений, опрос третьих лиц, законодательство не содержит, кроме того, обжалуемые судебные акты основаны на совокупности доказательств.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении кассатора об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клепацкого А.В. - Сурдина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи