Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9366/2024[88-12783/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баутдинова Нила Тимергалиевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным

по кассационной жалобе Баутдинова Нила Тимергалиевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав возражения представителя ПАО "Сбербанк России"- Батаниной Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баутдинов Н.Т. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что под влиянием обмана со стороны неустановленных третьих лиц 03.05.2023 посредством интернет-приложения "Сбербанк-Онлайн" с использованием простой электронной подписи он заключил кредитный договор на сумму 658682, 63 руб, полученные кредитные средства перевел неизвестному получателю. По сообщению о преступлении возбуждено уголовное дело (мошенничество). Просил признать кредитный договор недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о том, что суды не проверили, ознакомился ли он с индивидуальными условиями кредитного договора, правилами и условиями дистанционного обслуживания. Банк не предпринял мер по предотвращению наступления неблагоприятных последствий для истца, как клиента Банка. Суды не приняли во внимание его имущественное положение, скоротечность операций по заключению договора и переводу денежных средств неизвестному лицу, разглашение персональных данных, возбуждение уголовного дела, по которому ведется следствие, не применили положения статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка- Батанина Е.Д. возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого Баутдинову Н.Т. открыт банковский счет, выпущена дебетовая карта, предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания с использованием информационной системы Интернет.

03.05.2023 истец дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет вошел в личный кабинет "Сбербанк-Онлайн" и путем ввода подтверждающих кодов, направленных Банком на номер телефона Баутдинова Н.Т, с использованием аналога собственноручной подписи заключил кредитный договор на сумму 658 682, 63 руб. Поступившие на свой счет денежные средства Баутдинов Н.Т. частично использовал для оплаты услуги страхования, а оставшуюся денежную сумму получил наличными денежными средствами и внес на счет неизвестного лица в АО "Альфа-Банк".

Суды пришли к выводу, что оспариваемые истцом операции, в том числе операции по заключению кредитных договоров и получению денежных средств проведены в защищенном режиме после проверки аутентификации при наличии распоряжения владельца счета.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение убытков все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.

Оценив представленные Банком доказательства, суды пришли к выводу, что Банком не были нарушены условия договора, спорная сделка заключена и исполнена Банком при наличии надлежащего одобрения клиента, в силу заключенных с истцом соглашений, предусматривающих возможность оказания услуги кредитования счета и проведения расчетов в информационной сети Интернет в защищенном режиме, Банк не имел оснований для отказа в предоставлении услуги кредитования счета.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Баутдинова Нила Тимергалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова

Определение в окончательной форме изготовлено- 26.06.2024