Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9578/2024[88-11345/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0031-01-2023-000202-19 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Желновачу Т.А, Еремчук Н.С, Антонюк С.В. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета; по встречному иску Антонюк С.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка

по кассационной жалобе Антонюк С.В, представителя Антонюк С.В. - Шаргина И.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к Желновачу Т.А, Еремчук Н.С, Антонюк С.В. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки министерством имущественных отношений Иркутской области установлено, что на земельный участок площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", зарегистрировано право собственности Антонюк С.В. на основании распоряжения министерства от 15 августа 2022 г. N218/3. Управлением Росреестра по Иркутской области предоставлена копия распоряжения министерства от 18 мая 2022 г. N198/3 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", которое послужило основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. При этом министерством названные распоряжения не издавались. Земельный участок (N) поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности за ответчиком Желновачем Т.А. на него зарегистрировано на основании документов, которые уполномоченными органами не издавались. 17 августа 2022 г. Желновач Т.А. продал земельный участок Еремчук Н.С. 10 сентября 2022 г. Еремчук Н.С. продала земельный участок Антонюк С.В. 12 сентября 2022 г. зарегистрировано право собственности Антонюк С.В. С учетом уточнений, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 17 августа 2022 г. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Карьерный, заключенный между Желновачем Т.А. и Еремчук Н.С.; признать недействительным договор купли-продажи от 10 сентября 2022 г. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", заключенный между Еремчук Н.С. и Антонюк С.В.; истребовать из чужого незаконного владения Антонюк С.В. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес"; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Антонюк С.В. обратилась со встречным иском к Министерству имущественных отношений "адрес" о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что 9 сентября 2022 г. заключила с Еремчук Н.С. предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 5500000 руб. Антонюк С.В. передала продавцу задаток 100 000 руб. в обеспечение обязательства по заключению основного договора. При заключении предварительного договора Еремчук Н.С. гарантировала Антонюк С.В. отсутствие притязаний, обременений, запретов, судебных споров в отношении земельного участка, 10 сентября 2022 г. заключен основной договор купли-продажи, подписано дополнительное соглашение (о цене). При заключении договора Антонюк С.В. предприняла исчерпывающие меры относительно проверки документов, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки не имелось, сделка проводилась через агентство недвижимости "Этажи", которое также проводило проверку объекта недвижимости. Приобретая земельный участок по возмездной сделке, не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Как покупатель, не могла и не должна была знать о каких-либо пороках возникновения права собственности продавца и предыдущего собственника Желновача Т.А. В отношении земельного участка с кадастровым номером N осуществлен кадастровый учет, что свидетельствует о том, что государством в лице уполномоченных органов проверена законность совершения сделок по переходу права собственности. Просила признать себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. исковые требования Министерства имущественных отношений "адрес" - удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", заключенный 17 августа 2022 г. между Желновачем Т.А. и Еремчук Н.С. Из чужого незаконного владения Антонюк С.В. истребован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". С государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". В остальной части в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Антонюк С.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-1271/2023 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Желновачу Т.А, Еремчук Н.С, Антонюк С.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета; по встречному иску Антонюк С.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка отменено полностью. По делу принято новое решение. Исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области к Желновачу Т.А, Еремчук Н.С, Антонюк С.В. удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения Антонюк Н.В. истребован земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес". С кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Карьерный. В удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Иркутской области к Желновачу Т.А, Еремчук Н.С, Антонюк С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 17 августа 2022 г, 10 сентября 2022 г. земельного участка с кадастровым номером N отказано. В удовлетворении встречного иска Антонюк С.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", - отказано.

В кассационной жалобе Антонюк С.В, представитель Антонюк С.В. - Шаргин И.Р. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Министерством имущественных отношений Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2024 г. представителю Антонюк С.В. - Шаргину И.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Иркутского районного суда Иркутской области, Иркутского областного суда Иркутской области, Арбитражного суда иркутской области, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Октябрьского районного суда г.Иркутска, Куйбышевского районного суда г.Иркутска или Ленинского районного суда г.Иркутска ввиду отсутствия технической возможности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушениями, допущенными судом первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено что, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", пер. Карьерный, - поставлен на государственный кадастровый учет 25 июля 2022 г, по заявлению Желновача Т.А. на основании межевого плана от 17 июля 2022 г, подготовленного кадастровым инженером Гилязовым Е.Р. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 18 мая 2022 г. N198/з "О предварительном согласовании предоставления земельного участка".

18 августа 2022 г. в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Желновача Т.А. на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 15 августа 2022 г. N218/з.

22 августа 2022 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от Желновача Т.А. к Еремчук Н.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 августа 2022 г.

12 сентября 2022 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от Еремчук Н.С. к Антонюк С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2022 г.

Согласно подготовленному ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" акту N312 обследования спорного земельного участка (38:06:140801:5024) участок огорожен, строений не имеется.

По информации министерства, распоряжение от 18 мая 2022 г. N198/з "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и распоряжение от 15 августа 2022 г. N218/з "О предоставлении земельных участков", послужившие основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и предоставления Желновачу Т.А, министерством не издавались, являются поддельными.

В рамках материала проверки по заявлению министра имущественных отношений Иркутской области Быргазовой М.А, зарегистрированного в КУСП ОП N1 МУ МВД России "Иркутское" за N13542 от 1 ноября 2022 г, проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта отделения N5 МЭКО N1 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Евдокимовой А.А, от 27 марта 2023 г. N53 установить, выполнена ли подпись от имени Быргазовой М.А, самой Быргазовой М.А. или иным лицом, изображение которой расположено на копии распоряжения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 18 мая 2022 г. N198/з, копии распоряжения о предоставлении земельных участков от 15 августа 2022 г. N218/з, не представляется возможным в связи с тем, что изображения подписи Быргазовой М.А. непригодны для идентификационного (диагностического) исследования, из-за неудовлетворительного качества копий распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18 мая 2022 г. N198/з, распоряжения о предоставлении земельных участков от 15 августа 2022 г. N218/з. Проведенным исследованием наличие признаков монтажа изображений в копиях вышеописанных документов не исключается.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 10, 11, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166 -168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 35, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника путем подделки правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации первичного права собственности ответчика Желновача Т.А, и последующей реализации данного земельного участка ответчикам, в отсутствии оснований для признания Антонюк С.В. добросовестным приобретателем спорного земельного участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований министерства имущественных отношений Иркутской области и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Антонюк С.В, снятии его с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 38 Постановления N 10/22 разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления N 10/22).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказана поддельность распоряжений от 18 мая 2022 г. N198/з "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и от 15 августа 2022 г. N218/з "О предоставлении земельных участков", послуживших основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и предоставления Желновачу Т.А, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что названные распоряжения Министерством не издавались, поскольку в представленном реестре изданных Министерством имущественных отношений Иркутской области распоряжений, в числе изданных 18 мая 2022 г. и 15 августа 2022 г, а также за N 198/з, 218/з данные распоряжения отсутствуют, Министерством применяется иная система нумерации изданных распоряжений.

Проанализировав распоряжение от 15 августа 2022 г. N 218/з "О предоставлении земельных участков", содержащее ссылку на статьи 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N1881-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которым инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок названным распоряжением был предоставлен Желновачу Т.А. в собственность, а не в аренду, при этом Желновач Т.А. к указанной льготной категории граждан не относится.

При таких обстоятельствах, верными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что право собственности на спорный земельный участок изначально приобретено Желновач Т.А. по подложным документам в отсутствие воли правообладателя на передачу владения иному лицу.

Отклоняя доводы Антонюк С.В. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, суд второй инстанции исходил из того, что земельный участок в течение двух месяцев был неоднократно перепродан, при этом быстрая перепродажа и смена титульных собственников истребуемого имущества в течение короткого промежутка времени рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего добросовестность последнего приобретателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, осуществление кадастрового учета и государственной регистрации спорного участка, наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антонюк С.В, представителя Антонюк С.В. - Шаргина И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи