Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9720/2024[88-11503/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2023-003289-78 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Святкиной Надежде Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Святкиной Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к Святкиной Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Святкина Н.И. в период до 31 января 2023 г. являлась собственником зданий с кадастровыми номерами N и N, а также помещения с кадастровым N расположенного в здании с кадастровым N, находящихся на земельном участке по "адрес" общей площадью 37 500 кв.м, с кадастровым N Поскольку право собственности на земельный участок не было должным образом оформлено, Святкина Н.И. использовала земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просил взыскать со Святкиной Н.И. неосновательное обогащение за период с 2 декабря 2021 г. по 30 января 2023 г. в сумме 704 964, 07 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 30 января 2023 г. в сумме 25 797, 69 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 7 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены. Со Святкиной Н.И. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса взыскано неосновательное обогащение за период с 2 декабря 2021 г. по 30 января 2023 г. в сумме 704 964, 07 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за | период с 11 января 2022 г. по 30 января 2023 г. в сумме 25797, 69 руб. В доход местного бюджета со Святкиной Н.И. взыскана государственная пошлина в сумме 10 507 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 апреля 2024 г. решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 7 декабря 2023 г. в части взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов изменено, со Святкиной Н.И. взыскано в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с 2 декабря 2021 г. по 30 января 2023 г. в сумме 575 263, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 30 января 2023 г. в сумме 16491, 51 рубль.

Взыскана со Святкиной Н.И. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9117, 55 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Святкина Н.И. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор указывает на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон. Полагает, что судами неверно установлены обстоятельства нахождения объектов ответчика на земельном участке с кадастровым N, поскольку в ЕГРН нет сведений о нахождении объектов недвижимости ответчика именно на данном земельном участке. Выражает несогласие с расчетом неосновательного обогащения, полагая неверным определение площади земельного участка, периода пользования ответчиком объектами недвижимости.

В судебном заседании Святкина Н.И. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Святкина Н.И. являлась собственником зданий с кадастровыми номерами N, площадью 384, 9 кв.м и N площадью 1253, 2 кв.м в период с 13 сентября 2019 г. до 31 января 2023 г, а также в период с 13 сентября 2019 г. до 13 января 2023 г. помещения с кадастровым N площадью 6890, 8 кв.м, расположенного в здании с кадастровым N площадью 9601, 8 кв.м, которые располагаются на земельном участке по "адрес", общей площадью 37 500 +/- 68 кв.м, с кадастровым N.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым N отсутствуют, данный земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, договор аренды земельного участка от 27 декабря 2022 г. заключен КУГИ Кузбасса с собственником комплекса нежилых сооружений и помещений в здании с кадастровым N Ермаковой Е.С. без проведения торгов с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку ответчиком Святкиной Н.И. в установленном законом порядке не было оформлено право на пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости - нежилые здания, истцом 15 марта 2023 г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 1 декабря 2021 г. до 31 января 2023 г. в размере 713 298, 64 руб. в 10-дневный срок с момента получения предупреждения. В досудебном порядке ответчик стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком не возместила.

Ранее за предыдущие периоды фактического использования земельного участка без надлежащего оформления и произведения оплаты за пользование с ответчика судебными актами, вступившими в законную силу, было взыскано неосновательное обогащение.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 февраля 2021 г. со Святкиной Н.И. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 13 сентября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 207 161, 55 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 9 марта 2022 г. со Святкиной Н.И. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 1 апреля 2020 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 650877, 81 руб.

Из указанных судебных актов следует, что расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 52 878 002, 85 руб, площади земельного участка в размере 34 968 кв.м, и площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика в размере 8528, 90 кв.м, поскольку по состоянию на 9 марта 2022 г. сведения ЕГРН не содержали сведений об установлении иной кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 4 мая 2022 г. N 9-41 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 13 802 000 руб. по состоянию на 17 декабря 2021 г.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика за неправомерное пользование земельным участком за период с 2 декабря 2021 г. по 30 января 2023 г. составила 704 964, 07 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 25 797, 69 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 1 декабря 2021 г. по 30 января 2023 г. составляет 175 168, 50 руб, проценты - 18 391, 72 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона Кемеровской области от 22 декабря 2014 г. N128-03 "Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - г.Кемерово", пунктами 2.1, 2.8, 2.9 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г. Кемерово, утвержденного Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. N 62, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовалась земельным участком и не вносила арендную плату, то в ее действиях имеет место неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком без внесения соответствующей платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял как верный, составленный истцом расчет, произведенный на основании формулы расчета арендной платы, указанной в Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе-городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. N 62, удовлетворил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме за период с 2 декабря 2021 г. по 30 января 2023 г. в размере 704 964, 07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 30 января 2023 г. в размере 25 797, 69 руб, также согласившись с расчетом истца.

При этом, суд первой инстанции счел доводы стороны ответчика о применении недействующей формулы расчета арендных платежей, в которой в числе прочего использовано произведение повышающих инфляционных коэффициентов, несостоятельными, указав, что определенная ко взысканию сумма неосновательного обогащения исчислена в соответствии с размером арендной платы, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - Постановление N 62), пунктом 2.8 которого в числе множителей при расчете ежегодной арендной платы указан "Ки" - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел неверным расчет неосновательного обогащения, произведенный судом первой инстанции, находя доводы стороны ответчика в части незаконного неприменения при расчете неосновательного обогащения части коэффициентов инфляции, заслуживающими внимание, в связи с чем пришёл к выводу об изменении решения суда в указанной части.

Принимая во внимание положения Постановления N 62 в совокупности и взаимосвязи с положениями Закона об оценочной деятельности, а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов; неприменение коэффициентов инфляции в году, когда был установлен новый размер арендной платы, и предшествующих годах, обусловлено тем, что в году установления новой кадастровой стоимости произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решением Кемеровского областного суда от 23 января 2018 г..по делу N 3а-19/2018 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г..N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 г..N 189, от 30 октября 2017 г..N 579), в части: применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 г..решение Кемеровского областного суда от 23 января 2018 г..в данной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что само по себе применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, не противоречит нормам федерального законодательства, однако отсутствие в Порядке определения размера арендной платы указания на порядок применения коэффициента инфляции с учетом даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, свидетельствует о противоречии их законодательству в сфере кадастровой оценки и может повлечь неопределенность при применении оспариваемых норм.

Кроме того, производя расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что новая кадастровая стоимость установлена по состоянию на 17 декабря 2021 г, следовательно применяется с учетом новой редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, она не подлежит применению на ранее возникшие правоотношения, а применение коэффициентов инфляции является обоснованным лишь с 2022 года без применения коэффициентов инфляции 2017-2021 года, в связи с чем определилразмер неосновательного обогащения в сумме 562 624, 56 руб.

Руководствуясь положениями статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что произведённый истцом и принятый судом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из измененного размера неосновательного обогащения, с учетом п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пп.2 п.3 ст. ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер процентов за период с 11 января 2022 г. по 30 января 2023 г. составит 16 491, 51 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период без заключения договора с уполномоченным органом местного самоуправления и без внесения платы за такое пользование, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили частично исковые требования.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы за использование земельного участка правомерно произведен с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих размер этой платы.

Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции правомерно при определении расчёта неосновательного обогащения руководствовался пунктом 2.9 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 г. N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы", согласно которого размер годовой арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Ранее вынесенными решениями Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 февраля 2021 г. и от 9 марта 2022 г, принятыми в отношении ответчика, судом было установлено, что Святкина Н.И. использует долю в размере 8528, 9 кв.м от площади земельного участка, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем расчет неосновательного обогащения судами ранее производился исходя из этой площади.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорный период границы и площадь 37500 кв.м земельного участка с кадастровым N установлены, сведения о них внесены в ЕГРН 17 декабря 2022 г, земельный участок использовался как ответчиком под объектами недвижимого имущества (нежилые здания и помещение) площадью равной 8528, 9 кв.м, так и другим собственником зданий и помещений площадью 3531, 9 кв.м - Ермаковой Е.С, с которой КУГИ 27 декабря 2022 г. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом площадь земельного участка, которая необходима для использования зданий и помещения, принадлежавших ответчику, также как и зданий, помещений, принадлежащих другому собственнику, не установлена, доказательств обратного в деле не представлено.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен судом апелляционной инстанции пропорционально доле ответчика, рассчитанной из площади принадлежащих ей объектов недвижимости к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

В связи с чем доводы кассатора с ссылкой на состоявшиеся ранее судебные акты, как имеющие преюдициальное значение для определения площади используемого ответчиком земельного участка, основаны на неверном понимании установленных при рассмотрении указанных дел обстоятельств, изменившихся по состоянию на период, заявленный в настоящем деле.

Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассатора были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка, с учетом принципа платности использования земельного участка в связи с нахождением на нем нежилых помещений Святкиной Н.И, оснований для иной оценки у судебной коллегии на стадии кассационного производства не имеется.

Принимая во внимание, что и иные доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается. При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Святкиной Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи