Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9751/2024[88-11540/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0001-01-2023-003505-18 (2-2707/2023) по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Васильева Андрея Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах Васильева А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области) о взыскании денежных средств в сумме 166 599 руб, затраченных Васильевым А.В. на приобретение протеза бедра, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению Васильева А.В. проведена проверка исполнения ОСФР по Томской области законодательства по вопросам охраны прав инвалидов, в ходе которой выявлены нарушения прав истца.

Васильев А.В. является инвалидом, которому согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 28 сентября 2022 г. N N рекомендовано средство технической реабилитации в виде протеза бедра модульного, в том числе, при врожденном недоразвитии.

10 мая 2023 г. истцом подано заявление на выплату компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации в размере 166 599 руб, в связи с чем 24 мая 2023 г. ответчиком принято решение о выплате компенсации, которая по состоянию на 29 августа 2023 г. Васильеву А.В. не выплачена.

В результате допущенного ответчиком бездействия нарушено право истца на охрану здоровья, поэтому ему причинены нравственные и душевные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Васильева А.В. сумму в размере 166 599 руб, затраченных им на приобретение протеза, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ОСФР по Томской области в пользу Васильева А.В. компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2024 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОСФР по Томской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2024 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов кассационной жалобы указано, что безосновательное применение меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств пенсионным органом. Отмечает, что судами к сложившимся правоотношениям неверно применены нормы права, поскольку заявление Васильева А.В. рассматривалось как обращение за государственной услугой по выплате компенсации за самостоятельное приобретение инвалидом технических средств реабилитации, стандарт и порядок оказания которой не подпадает под действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Настаивает на том, что суды не дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о своевременном выполнении Отделением всех обязательств перед Васильевым А.В, выплате компенсации незамедлительно после поступления дополнительного финансирования из федерального бюджета, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина, судами причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом Васильеву А.В. не установлена.

Утверждает, что суды необоснованно удовлетворил требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, основанные на нормах гражданского законодательства о причинении вреда. Суды не приняли во внимание доводы Отделения о необходимости установления необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности оснований.

Обращает внимание на то, что в отсутствие достаточных бюджетных ассигнований у Отделения отсутствовали законные возможности для выплаты истцу компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Считает, что суды не указали, какие противоправные действия были совершены Отделением либо в чем выразилось его бездействие. Полагает, что требования прокурора о компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с отказом истца быть обеспеченным средством реабилитации в натуре, то есть по сути иск вытекает из имущественных отношений. Ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение физического или психического состояния Васильева А.В.

Прокурором Томской области относительно доводов кассационной жалобы представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Васильев А.В. обратился к прокурору Томской области с жалобой о нарушении прав инвалида, указав, что является инвалидом N группы бессрочно, нуждается в использовании технических средств реабилитации, в том числе, протеза бедра модульного, в том числе, при недоразвитии, в количестве 1 шт.

10 мая 2023 г. им подано заявление в ОСФР по Томской области о компенсации расходов, понесенных на приобретение необходимого технического средства, стоимостью 166 599 руб, однако данная сумма в установленный законом срок выплачена не была.

23 июня 2023 г. Васильев А.В. подал жалобу в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на невыплату ему компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. В данной жалобе также указывал на то, что сумма, затраченная на приобретение технического средства (166 599 руб.), является для него значимой и влияет на его уровень жизни.

Прокурором Октябрьского района г. Томска в адрес Управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области направлено обращение о проведении проверки по поданной Васильевым А.В. жалобе с доводами о непредоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 28 сентября 2022 г, выданной ФКУ "ГБ МСЭ" по Томской области Минтруда России, Васильев А.В. имеет N группу инвалидности, среди рекомендуемых технических средств реабилитации перечислен протез бедра модульный, в том числе, при врожденном недоразвитии, исполнителем реабилитационных мероприятий является региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в адрес Прокуратуры Томской области направлен ответ, согласно которому с 1 января 2023 г. в отделении Фонда заключен и действует государственный контракт N на изготовление протезов нижних конечностей с ООО "Орто-Инновации Урал", в том числе, протезов бедра модульных, в связи с чем право Васильева А.В. на обеспечение протезами могло быть реализовано без использования личных средств, о чем заявитель был проинформирован.

В материалы дела представлено заявление от 10 мая 2023 г. о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации и оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ст.ст. 14-19 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому Васильев А.В. просит произвести выплату компенсации расходов на приобретение протеза бедра модульного, в том числе, при врожденном недоразвитии, перечислить денежные средства на счет, открытый в кредитной организации.

Согласно договору от 25 апреля 2023 г. N, заключенному между Васильевым А.В. и ООО "Орто-Инновации Сибирь", исполнитель по заказу пациента обязуется выполнить работы по протезированию/ортезированию, а пациент обязуется принять результат работ по настоящему договору. По настоящему договору изготавливается протез бедра модульного, в том числе, при врожденном недоразвитии, в количестве 1 штуки. Стоимость составляет 166 599 руб.

К вышеуказанному заявлению приложена также товарная накладная от 2 мая 2023 г. N, согласно которой стоимость протеза бедра модульного, в том числе, при врожденном недоразвитии, составила 166 599 руб.

В подтверждение затраченных средств к материалам дела также приложен кассовый чек на сумму 166 599 руб. от 2 мая 2023г.

Уведомлением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о принятом решении по выплате компенсации от 24 мая 2023 г. N Васильев А.В. уведомлен.

В материалах дела содержится приказ от 24 мая 2023 г. N о выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, протезы, протезно-ортопедические изделия и (или) оплаченные услуги, согласно которому приказано произвести перечисление денежных средств в размере 166 599 руб.

Согласно материалам дела, компенсационная выплата Васильеву А.В. за приобретенное им на собственные денежные средства изделие была произведена лишь 7 сентября 2023 г, то есть за пределами установленного законодательством срока, равному 5 рабочим дням.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение требований закона, выразившееся в несвоевременном предоставлении Васильеву А.В. компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Установив нарушение прав инвалида, суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 7 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив следующее. Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Технические средства реабилитации, компенсация денежных средств, затраченных на приобретение таких технических средств, относятся к числу мер социальной поддержки инвалидов, и направлены на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния.

Длительное неисполнение обязанности по выплате компенсации денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации, нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по не своевременной выплате компенсации денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Поскольку судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, своевременно не обеспечившего выплату компенсации денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующими нормами материального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 39).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце 2 п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзц. 1 п. 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В п. 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (действовал до 26 июля 2023 г.), в п. 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида технические средства реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Согласно п. 5 приведенного Порядка компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно, и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления ряда документов.

В силу п. 6 Порядка решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации. Средства на выплату инвалиду компенсации направляются уполномоченным органом в срок не более 5 рабочих дней с даты принятия указанного решения в кредитную организацию для зачисления на расчетный счет, открытый инвалидом, или путем почтового перевода.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как правильно учтено судами, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, своевременно не обеспечившего выплату компенсации денежных средств, затраченных на приобретение технического средства реабилитации, суды пришли к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда суды исходили из установленных законом критериев.

Доводы ответчика о недоказанности истцом нарушения личных неимущественных прав были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который исходил из установленного факта нарушения прав истца, относящегося к категории инвалида, на получение выплаты в значительной для него сумме, в установленный законом срок.

Доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу инвалида компенсации морального вреда, поскольку отношения между инвалидом и ОСФР по Томской области по обеспечению его денежной компенсацией за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации носят исключительно имущественный характер также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Компенсация за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение инвалида уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Таким образом, право инвалидов на такую меру социальной поддержки как компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина, имеющего инвалидность не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред.

Доводы ответчика о том, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации поставлено в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку на федеральном уровне установлены льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, государство приняло на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам кассатора о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о своевременном выполнении всех обязательств ответчиком перед Васильевым А.В, суды, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходили из того, что моральный вред был причине истцу в связи с нарушением срока выплаты компенсации денежных средств, затраченных истцом на приобретение технического средства реабилитации, предусмотренного п. 6 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N 57н.

Так, в соответствии с п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" финансовое обеспечение предоставления технических средств реабилитации инвалидам возлагается на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а недостаточность поступлений Фонду социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов на указанные цели из федерального бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Доводы, приведенные ОСФР по Томской области в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи