Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9774/2024[88-11658/2024]

N 88-11658/2024

22RS0067-01-2022-004790-57

г. Кемерово 5 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Шульц Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пестовой Галины Алексеевны к ПАО "Россети Сибирь" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя ответчика - Каркавина А.В. по доверенности, третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика, - Веснина А.В, присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что автомобиль истца получил повреждения вследствие наезда на принадлежащие ответчику провода линии электропередач, находившихся на проезжей части автодороги по причине обрушения несущих железобетонных опор.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что возникновению ущерба способствовали действия водителя автомобиля истицы, который в сложных метеорологических условиях не предпринял все возможные меры вплоть до остановки транспортного средства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что причиной возникновение вреда стало ненадлежащее содержание ответчиком принадлежащей ему линий электропередачи без какой бы то ни было вины водителя автомобиля истицы, который предпринял меры по уменьшению скорости движения, но в условиях неочевидной обстановки, отсутствия предупреждающих об опасности знаков, ограничения движения водитель не смог предотвратить наезд на лежащие на дороги электропровода.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.В. Шульц