N 88-12046/2024
г. Кемерово 31 мая 2024 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пальцева Д.А.
рассмотрел заявление представителя Андреева Виталия Ивановича - Пестова Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-122/2023 (УИД: 55RS0005-01-2022-005189-60) по иску Андреева Виталия Ивановича к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N11", Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Андреева Виталия Ивановича - Пестова Дмитрия Валерьевича на определение Первомайский районный суд города Омска от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2024г.
УСТАНОВИЛ:
Андреев Виталий Иванович (далее - Андреев В.И.) обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-122/2023 (УИД: 55RS0005-01-2022-005189-60) по иску Андреева В.И. к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N11", Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." о компенсации морального вреда.
В обосновании заявления Андреев В.И. указал, что решением Первомайского районного суда города Омска от 14 декабря 2023 г. его исковые требования к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N11", Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." удовлетворены частично. В его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 52 380, 95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 619, 05 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от 28 февраля 2024 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 28 февраля 2023 г, отменено в части. С БУЗОО "Городская клиническая больница N11" в пользу Андреева В.И. взыскана компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В части взыскания судебных расходов взысканы расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 104, 76 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 095, 24 рубля. С БУЗОО "Городская клиническая больница N11" в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска. С БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." взыскана в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец Андреев В.И. был освобождён при подаче иска.
При рассмотрении дела Андреевым В.И. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 88 119 рублей.
А именно, Андреев В.И. понес расходы за составление иска, подготовку ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, заявления об ознакомлении с материалами дела, составление дополнительных пояснений, подготовку апелляционной жалобы, заявления о выдаче исполнительного листа, заявления об исправлении описки, подготовку кассационной жалобы, а также участие судебных заседаниях суда первой инстанции: 29.11.2022-09.12.2022, 16.12.2022, 29.12.2022, 16.02.2023, в суде апелляционной инстанции 17.05.2023, просил суд взыскать с ответчиков солидарно расходы в размере 88 119 рублей.
БУЗОО "Городская клиническая больница N11" и БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." представили письменные возражения, полагая что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, несоразмерной степени сложности дела, объему проделанной представителем работы, участию представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, устных консультаций.
Определением Первомайского районного суда города Омска от 14 декабря 2023 г. с учетом сложности дела, объема оказанной представителе юридической помощи, а именно представительства интересов Андреева В.И. в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности с БУЗОО "Городская клиническая больница N11" взысканы расходы размере 52380, 95 рублей и БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." взысканы расходы в размере 2 619, 05 рублей в пользу Андреева В.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2024 г. определение Первомайского районного суда города Омска от 14 декабря 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем Андреева В.И. - Пестовым Д.В. ставится вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Омска от 14 декабря 2023 г. и апелляционного определения Омского областного суда от 28 февраля 2024 г, как незаконных.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Андреев В.И. обратился с иском к БУЗОО "Городская клиническая больница N11", БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Первомайского районного суда города Омска от 28 февраля 2023 г. исковые требования Андреева В.И. удовлетворены частично. С БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." в пользу Андреева В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 2 200 рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от 17 мая 2023 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 28 февраля 2023 г. отменено, принято новое решение, в пользу Андреева В.И. взыскано с БУЗОО "Городская клиническая больница N11" компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, взысканы расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2095, 24 рубля. В пользу Андреева В.И. с БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." взысканы расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 104, 76 рубля. С БУЗОО "Городская клиническая больница N11" в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей С БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части решение Первомайского районного суда города Омска от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 решение Первомайского районного суда г. Омска от 28.02.2023 и апелляционное определение Омского областного суда от 17.05.2023 оставлены без изменения.
Между Андреевым В.И. (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Пестов Дмитрий Валерьевич (исполнитель) 29 августа 2022 г. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого в случае фактического получения денег по результату оказанных услуг истцу причитается 70% от денежных средств, полученных в счёт компенсации морального вреда. Разница между указанной суммой и суммой, фактически полученной истцом, является вознаграждением представителя, из которого также возмещаются расходы по оплате привлечённых лиц, экспертиз, командировок и др.
Сумма вознаграждения представителя за услуги, оказанные по настоящему делу, составила 88119 рублей, которая выплачена представителю истцом 03 октября 2023 года.
Согласованный сторонами договора оказания услуг способ расчёта вознаграждения исполнителя (представителя) за осуществлённую им работу по делу не предполагает возмещение заказчику (истцу) расходов на их оплату с ответчиков в полном объёме, поскольку сумма вознаграждения, а значит и расходов, непосредственно с работой представителя по делу как-либо не связана, а зависит исключительно от присуждённой истцу суммы.
При определении размера, подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции учел характер и правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя в суде, продолжительность указанных судебных заседаний, процессуальную активность представителя, объем защищаемого права, заявленные возражения со стороны ответчиков и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, факт того, что ответчики являются бюджетными учреждениями, а также с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, и пришел к выводу, что заявленные Андреевым В.И. к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 88119 рублей являются завышенными, и подлежат снижению до 55 000 рублей, которые подлежат взысканию с учетом пропорциональности удовлетворения заявленных требований с БУЗОО "Городская клиническая больница N11" и БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н."
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и с определенным размером судебных расходов, подлежащих взысканию с БУЗОО "Городская клиническая больница N11" и БУЗОО "Городская клиническая больница N1 им. Кабанова А.Н." в пользу Андреева В.И.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлен
