Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9997/2024[88-11858/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0001-01-2023-003962-05 (2-3034/2023) по иску Веселова Евгения Дмитриевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Веселова Евгения Дмитриевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 5 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Веселов Е.Д. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является прапорщиком внутренней службы, младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

15 апреля 2014 г. он обратился в УФСИН России по Томской области с рапортом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент обращения выслуга лет в календарном исчислении составляла более 10 лет.

На основании протокола от 10 ноября 2016 г. N заседания комиссии ФСИН России по вопросам предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения истец был поставлен на учет для получения такой выплаты с 15 апреля 2014 г.

На момент вынесения указанного решения комиссией членами семьи истца являлись он, супруга В.О.Н. и несовершеннолетний сын В.В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ни в его собственности, ни в собственности членов его семьи каких-либо жилых помещений не находилось. На праве социального найма жилые помещения также отсутствовали.

Истец и члены его семьи состояли на регистрационном учете по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери истца. Однако фактически истец с семьей, имея регистрацию по указанному адресу, не приобрели жилищных прав на нее, поскольку проживали в арендованных жилых помещениях.

При возникновении финансовых сложностей могли временно проживать в квартире матери истца, но при этом его мать не является членом их семьи. Они не ведут с матерью совместный бюджет, не оплачивают коммунальные услуги за указанное жилое помещение. У матери истца свой уклад в квартире и сложившийся порядок пользования. Они всегда в ее квартире были гостями.

Вместе с тем, до настоящего времени компенсация на приобретение или строительство жилого помещения истцу не предоставлена, служебным жильем или жилым помещением по договору социального найма он не обеспечивался.

1 марта 2023 г. истцом был подан рапорт с просьбой внести изменения в учетное дело в связи с расторжением брака и исключить из состава семьи бывшую супругу В.О.Н. и сына В.В.Е.

12 сентября 2023 г. истец по почте получил выписку из протокола заседания комиссии ФСИН от 17 августа 2023 г. N, которой принято решение о внесении изменений в учетное дело Веселова Е.Д. в части уменьшения состава семьи до 1 человека, исключении супруги В.О.Н. и сына В.В.Е, снятии Веселова Е.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369. Как следует из решения, комиссия полагает, что истец улучшил свои жилищные условия.

Истец считает данное решение незаконным, а его жилищные права подлежащими восстановлению. Указывает, что не является нанимателем какого-либо жилого помещения, не является собственником жилого помещения, поэтому имеет право на получение единовременной выплаты на приобретение жилья. Факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем его матери, не может свидетельствовать о возникновении жилищных прав на жилое помещение, находящееся в собственности матери.

Подобная позиция комиссии склоняет истца к тому, что он должен жить без регистрации, иначе любая регистрация в жилом помещении приведет к тому, что ответчик расценит такой факт как обеспеченность жилым помещением, что не соответствует действительности и является злоупотреблением правами со стороны ответчика.

Просил суд признать незаконным решение о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 5 декабря 2023 г. исковые требования Веселова Е.Д. к ФСИН России, УФСИН России по Томской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 5 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Веселовым Е.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов, считая их ошибочными, указывая, что с 15 апреля 2014 г. его семья состояла из трех человек, при этом В.Л.В. (мать истца) в члены его семьи не была включена. Обстоятельства того, что у матери свой уклад в квартире и сложившийся порядок пользования, и семья истца всегда в ее квартире были гостями, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. То, что мать, будучи полноправным собственником квартиры, распоряжается ею (вселила сожителя, передала в залог и т.д.), не спрашивая согласия истца, свидетельствует об отсутствии у последнего каких-либо прав на данную недвижимость. Полагает, что специальные нормы, регулирующие порядок предоставления социальной выплаты сотрудникам ФСИН, не возлагают на комиссию обязанности выяснять обстоятельства, связанные с участием в приватизации сотрудника, который претендует на получение такой выплаты. В данном случае действует правило о совершении действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных прав. С момента приватизации квартиры прошло более 15 лет и факт неучастия истца в приватизации можно расценивать лишь с позиции того, ухудшил ли он свои жилищные условия этим или нет, однако факт неучастия в приватизации как сохранение за истцом всех жилищных прав в качестве основания в специальных нормах по предоставлению социальной выплаты отсутствует.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 15 апреля 2014 г. Веселов Е.Д. составом семьи 3 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола от 10 ноября 2016 г. N заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России).

Протоколом от 17 августа 2023 г. N заседания комиссии ФСИН России внесены изменения в учетное дело Веселова Е.Д. в части уменьшения состава семьи до 1 (одного) человека, исключены супруга В.О.Н. и сын В.В.Е, истец Веселов Е.Д. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.

Считая упомянутое решение комиссии ФСИН России незаконным, Веселов Е.Д. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что его жилищные условия не улучшились, нанимателем либо собственником какого-либо жилого помещения он не является, жилищных прав на жилое помещение матери не имеет, поскольку не является членом ее семьи.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что В.Л.В. является матерью истца Веселова Е.Д, 22 ноября 2004 г. за В.Л.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу "адрес", общей площадью 54 кв.м, на основании договора передачи от 10 ноября 2004 г. N, зарегистрированного Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов г. Томска.

С 17 апреля 1998 г. по настоящее время истец Веселов Е.Д. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Из протокола заседания комиссии от 17 августа 2023 г. N следует, что согласно справке о регистрации от 2 мая 2023 г. заявитель Веселов Е.Д. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности матери заявителя В.Л.В, право зарегистрировано 22 ноября 2004 г, всего зарегистрировано 2 человека (заявитель и его мать).

Оценив названные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца в пользовании указанного жилого помещения, как члена семьи собственника этого жилого помещения В.Л.В, обеспеченность жилой площадью на момент рассмотрения дела превышает 15 кв.м, что свидетельствует об отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. 2 ч. 3 данной нормы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отклоняя ссылки истца на нуждаемость в улучшении жилищных условий, подтвержденную представленными договором аренды квартиры от 29 марта 2020 г. и договором найма жилого помещения от 10 июля 2023 г, показаниями свидетелей Г.Е.М, С.Д.Н, пояснивших, что истец Веселов Е.Д. по месту регистрации не проживает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность проживания истца в съёмной квартире не опровергает факт наличия у него права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", при том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих утрату права пользования указанным жилым помещением либо невозможности проживания в нем по иным причинам.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец не предоставил соответствующие доказательства в обоснование невозможности проживания по месту регистрации, проживание в съемном жилье вызвано его желанием проживать не по адресу регистрации, а не в связи с нуждаемостью и имеющимися препятствиями вселения и проживания в предоставленной ему в пользование квартире. С учетом приведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно снял Веселова Е.Д. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 данного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила), которыми установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а именно сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении и принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

В соответствии с п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Пункты 1 - 3 ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно п. 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт Правил также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, где в том числе в п. "и" указано, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11 Правил).

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с п. 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Подпунктом "б" п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Установив, что в связи с изменением состава семьи обеспеченность Веселова Е.Д. жилой площадью на момент рассмотрения его заявления стала превышать 15 кв.м, суды пришли к мотивированному выводу о наличии у комиссии оснований для снятия истца с учета, об отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что суды пришли к неверным выводам о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, которые верно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в том числе, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как усматривается из материалов дела с 25 мая 1988 г. истец (вместе с другими членами семьи В.Л.В.) был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу "адрес", общей площадью 54 кв.м, как сын В.Л.В, при оформлении договора приватизации квартиры 22 ноября 2004 г. на В.Л.В, истец отказался от участия в приватизации квартиры.

С 17 апреля 1998 г. по настоящее время истец Веселов Е.Д. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Учитывая, что истец был вселен в указанную квартиру в качестве сына собственника В.Л.В, доказательств иного основания вселения не представлено, прекратившим либо утратившим право пользования данным жилым помещением не признавался, оснований не соглашаться с выводами судов у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассатора о том, что он не является членом семьи собственника жилого помещения В.Л.В. (матери), так как совместно с матерью не проживает и не ведет общего хозяйства, мать не была включена в челны его семьи при постановке на учет, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение не подлежит учету, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 5 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веселова Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи