Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-1005/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Гылкэ Д.И. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 05OS0000-01-2024-000022-61 (3а-159/2024) по административному исковому заявлению Филипповой Анны Викторовны об оспаривании отдельных положений Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014-2040 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 18 апреля 2014 г. N 175, по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2024 г. об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Республики Дагестан от 18 апреля 2014 г. N 175 утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014-2040 г, приложением к которой является перечень многоквартирных домов, общее имущество которых подлежит капитальному ремонту в рамках реализации программы (далее - Перечень).

Указанное постановление было официально опубликовано в газете "Дагестанская правда", выпуск N 120-126 от 22 апреля 2014 г, после чего вступило в силу и на момент принятия судом обжалуемого решения сохраняет свое действие с учетом внесенных в последующем изменений.

Филиппова А.В, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме "адрес" (после переадресации - "адрес") "адрес", обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

В административном иске с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений просила признать недействующим со дня принятия пункт 1839 Перечня (согласно актуальной редакции от 21 декабря 2023 г.) в части переноса плановых работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (6) с 2017-2019 г. на 2020-2022 г.; по ремонту крыши, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, устройству выходов на кровлю (8) с 2017-2019 г. на 2029-2031 г.; по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения (1), газоснабжения (2), теплоснабжения (3) с 2017-2019 г. на 2032-2034 г, водоотведения (5) с 2020-2022 г. на 2032-2034 г.; по утеплению и ремонту фасада (10) с 2029-2031 г. на 2032-2034 г.; в части исключения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения (1) и газоснабжения (2), ремонту крыши (8) из планового периода 2038-2040 г.

В обоснование требований административный истец указала на то, что перенос капитального ремонта на более поздний срок, сокращение перечня запланированных ранее ремонтных работ общедомового имущества осуществлен произвольно и не соответствует действующему жилищному законодательству, в частности, требованиям части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено с возложением на Правительство Республики Дагестан обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы административных истцом представлены возражения.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта как постановленного при соблюдении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 6 статьи 168 ЖК РФ в Республике Дагестан порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для их подготовки, установлены Законом Республики Дагестан от 9 июля 2013 г. N 57 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан".

Согласно пункту 2 статьи 2.2 указанного Закона утверждение и актуализация региональной программы капитального ремонта осуществляется Правительством Республики Дагестан.

Руководствуясь приведенными нормами права, положениями статей 22, 24, 53, 59 Закона Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. N 8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан", статей 20, 21 Закона Республики Дагестан от 7 июня 2006 г. N 33 "О Правительстве Республики Дагестан", оценив представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти при соблюдении требований к порядку принятия и введению его в действие.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем также следует согласиться.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в региональную программу после приведения ее в соответствие с требованиями пункта 3 части 2 статьи 168 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ) были внесены изменения, в результате чего в перечне многоквартирных домов, общее имущество которых подлежит капитальному ремонту, сокращены объемы ремонтных работ и перенесены их сроки применительно к многоквартирному дому, в котором расположено принадлежащее административному истцу жилое помещение.

Проанализировав содержание приведенных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Правительством Республики Дагестан произвольно увеличены предусмотренные региональной программой (в редакции постановления от 23 декабря 2016 г. N 396) сроки проведения запланированных ремонтных работ, сокращен их объем.

Очередность осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется исходя из критериев, установленных статьей 13 Закона Республики Дагестан от 9 июля 2013 г. N 57, с учетом сведений, предоставляемых Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан в соответствии с пунктом 3 Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 20 января 2014 г. N 12.

В силу части 5 статьи 168 ЖК РФ и части 11 статьи 11 Закона Республики Дагестан от 9 июля 2013 г. N 57 региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год в порядке, предусмотренном частями 6-10 статьи 11 и предполагает на регулярной основе предварительный сбор и обобщение информации о многоквартирных домах, результатов мониторинга их технического состояния в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Кроме того, по общему правилу, установленному частью 4 статьи 168 ЖК РФ, для внесения в региональную программу изменений в части переноса установленного срока капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме на более поздний период, сокращения перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-5 части 4 статьи 168 ЖК РФ, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения предусмотрены в части 8 статьи 15 Закона Республики Дагестан от 9 июля 2013 г. N 57.

Между тем, из материалов административного дела следует, что решения о переносе сроков проведения и сокращении объема работ по капитальному ремонту собственниками многоквартирного дома не принималось.

Фактических оснований для переноса срока и сокращения объема работ по ремонту общего имущества дома, принимая во внимание представленные в материалах дела и исследованные судом первой инстанции сведения о его техническом состоянии, при актуализации региональной программы также не имелось.

Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (ответы Минстроя Дагестана от 24 мая 2024 г. N 11-06.1-7955/24 и Госжилинспекции Республики Дагестан от 27 мая 2024 г. N 32.02/3719).

Электронный паспорт дома на портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) сведений, указывающих на объективные причины для изменения запланированной очередности выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе системы газоснабжения (в эксплуатации более 40 лет) и лифтового оборудования (физический износ 95 %) не содержит.

Приоритетный характер проведения отдельных видов ремонтных работ в соответствии с частью 3.1 статьи 168 ЖК РФ, частью 4.1 статьи 13, пунктом 5 части 8 статьи 15 Закона Республики Дагестан от 9 июля 2013 г. N 57 региональной программой не закреплен.

В таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имелось.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца судом правомерно возложена на Правительство Республики Дагестан обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Решение в данной части основано на разъяснениях, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела, не опровергают правильности выводов суда, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи