Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 66а-1049/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Гылкэ Д.И. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23ОS0000-01-2023-000986-98 (3а-112/2024) по административному исковому заявлению акционерного общества "Прибой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 г. об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Прибой" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало на то, что на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером N, площадью 84722 кв. м, по "адрес" а также является собственником расположенного на нем объекта недвижимости производственного назначения.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. в сумме 277 552 660, 88 руб. существенно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного права как налогоплательщика.

В связи с изложенным административный истец в исковом заявлении просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 154 550 662 руб, определенном в отчете от 18 сентября 2023 г. оценщиком акционерного общества Оценочной компании "Рутения" ФИО8

Решением Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 г. административный иск удовлетворен; на основании результатов судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной, равной 226 226 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено 9 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, указывающие на то, что оспариваемая кадастровая стоимость установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки, а представленный административным истцом в обоснование требований отчет об оценке, результаты судебной оценочной экспертизы не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 по состоянию на 1 января 2022 г. и в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке подлежит применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2023 г, в том числе, к административному истцу как налогоплательщику (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации), под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет, который с учетом результатов экспертной оценки рыночной стоимости земельного участка признан не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности) по приведенным в решении судом основаниям, которые не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установилкадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз и Консалтинга" ФИО9 дав оценку данному доказательству по правилам статьи 62, части 8 статьи 82, статьи 84 КАС РФ, признал экспертное заключение достоверным доказательством, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку доказательств, опровергающих определенный экспертом размер рыночной стоимости земельного участка в сумме 226 226 000 руб, суду первой инстанции представлено не было и апелляционная жалоба не содержит.

Оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости (пункт 25 ФСО N 7).

В соответствии с пунктом 10 действующего Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В полном соответствии с приведенными требованиями федеральных стандартов оценки, а также положений пункта 20 ФСО N 7 при оценке земельного участка экспертом были учтены его целевое использование, смешанный характер застройки и в соответствии с предусмотренной избранной методологией сегментацией рынка объект оценки отнесен к землям индустриального (производственно-складского) назначения.

Отсутствие данных о фактической и потенциальной доходности от использования земельного участка, при наличии достаточного количества рыночной информации об объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком по основным ценообразующим факторам (пункт 11 ФСО N 7) позволили эксперту отказаться от применения методов доходного подхода и рассчитать рыночную стоимость объекта недвижимости методом сравнения продаж.

Избранная экспертом методика не противоречит положениям пункта 14 ФСО III "Виды стоимости" и пункта 2 ФСО V "Подходы и методы оценки", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в полной мере согласуется с требованиями Распоряжения Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков", согласно которым рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости участка будет максимальной.

Значения примененных корректировок на площадь, местоположение, разрешенное использование и качество подъездных путей основаны на актуальных на дату оценки рыночных данных, содержащихся в Справочнике оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем, его квалификация уровень компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, административный иск удовлетворен на основе имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, у суда не имелось.

Экспертиза по настоящему делу назначена в соответствии с требованиями части 1 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ и статьями 77, 79 КАС РФ, с учетом предмета спора и постановленных на разрешение эксперта судом вопросов проведена уполномоченным экспертом.

Требования административного иска о возложении обязанности внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку такая обязанность у уполномоченного органа возникает в силу закона (часть 1 статьи 17 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи