Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 66а-586/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семейкиной С.А, судей Шмидт Т.Е, Колосовой С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.Г, с участием прокурора Ляпиной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества " "данные изъяты"" о признании незаконными в части нормативных правовых актов, обязании принять заменяющие нормативные правовые акты, взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам региональной службы по тарифам РСО-Алания, публичного акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2023 года которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, пояснения представителей административного истца "данные изъяты" "данные изъяты", полагавших решение подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов, представителя административного ответчика "данные изъяты", полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора "данные изъяты" исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2021 года N 73 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год" (далее - Постановление N 73) были установлены и действовали с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики Северная Осетия-Алания с календарной разбивкой, среди которых и Филиал Общества - "Севкавказэнерго" (далее - Филиал).

Постановлением РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2021 N 74 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год" (далее - Постановление от N74) были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, в том числе и для Общества (в лице Филиала), на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год. Период действия постановления с 01января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с Законом РСО-Алания от 14 апреля 2014 года N 36-РЗ "О нормативных правовых актах Республики Северная Осетия-Алания" и Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2014 года N94 постановления N 73 и N 74 в установленном законом порядке опубликованы на официальном сайте РСТ РСО-Алания 30 декабря 2021 года, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02 января 2022 года.

В постановление N73 в последующем внесены изменения постановлением РСТ РСО-Алания N 49 от 18 ноября 2022 года, которыми изменено приложение N 2 к постановлению N 73, путем изменения НВВ по некоторым показателям. Постановление РСТ РСО-Алания N 49 от 18 ноября 2022 года опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 25 ноября 2022 года.

Публичное акционерное общество " "данные изъяты"" (далее также - ПАО " "данные изъяты"", Общество) обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнения, о признании Постановлений N73, N74 недействующими в той части, в которой органом регулирования не принята экономически обоснованная величина необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) филиала " "данные изъяты"" на 2022 год в размере 305063, 06 тысяч рублей и не учтены в нижеуказанном размере расходы по следующим статьям:

-амортизация - на сумму 41 686, 63 тысяч рублей;

-аренда зданий и сооружений - на 7 787, 95 тысяч рублей;

-аренда земельных участков - на 4 546, 05 тысяч рублей;

-транспортный налог - на 681, 94 тысяч рублей;

-отчисления на социальные нужды - на 71 415, 96 тысяч рублей;

-корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности на 2022 году - на 66 381, 63 тысяч рублей;

-корректировка НВВ регулируемой организации с учетом изменения полезного отпуска электрической энергии и цен на электрическую энергию на 2022 году - на 26 234, 04 тысяч рублей;

-корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра - на 76615, 30 тысяч рублей;

-корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы - на 9 713, 56 тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемые постановления тарифного органа не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе требованиям статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 26, 29, 39 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а также пунктам 24, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, поскольку размер необходимой валовой выручки рассчитан с нарушением установленных данными нормами материального права принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. Истец полагает, что установленные тарифы не возмещают расходы, не предусматривают надлежащее содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, не обеспечивают прибыль Общества.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2023 года требования истца удовлетворены частично:

- признано недействующим постановление РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2021 года N 73 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год" с учетом содержания постановления РСТ РСО-Алания от 18 ноября 2022 года N 49 " О внесении изменений в постановление РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2021 года N 73 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год" с даты его принятия;

- признано недействующим постановление РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2021 года N 74 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год" с даты его принятия.

На Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания возложена обязанность в установленном законом порядке принять нормативные правовые акты, заменяющие постановление от 30 декабря 2021 года N 73 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год" с учетом содержания постановления РСТ РСО-Алания от 18 ноября 2022 года N 49 "О внесении изменений в постановление РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2021 года N 73 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год" и постановление от 30 декабря 2021 года N 74 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2022 год".

В удовлетворении административных исковых требований ПАО " "данные изъяты"" о взыскании с РСТ РСО-Алания судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы отказано.

За счет денежных средств, поступивших от ПАО " "данные изъяты"" на лицевой счет Верховного Суда РСО-Алания на проведение судебной экспертизы, решено перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Верховному Суду РСО-Алания, на счет АНО "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием" расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 3 018 783, 4 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней тарифный орган просит об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, оспаривая при этом решение суда в части включения в тарифное регулирование заявленных расходов по следующим статьям: "амортизация" на сумму 2 191, 71 тысяч рублей; "корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности на 2022 год на сумму 32 792, 06 рублей; "корректировка НВВ регулируемой организации с учетом изменения полезного отпуска электрической энергии и цен на электрическую энергию на 2022 год" на сумму 12 583, 84 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО "Россети Северный Кавказ" полагает решение Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания необоснованным в части распределения судебных расходов (оплаты стоимости судебной экспертизы, почтовых расходов, государственной пошлины).

Относительно изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводов административным истцом, административным ответчиком, участвующим в деле прокурором, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ГУП " "данные изъяты"" представлены возражения, письменные пояснения и отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Заинтересованные лица ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ГУП " "данные изъяты"" не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие как в суде апелляционной, так и в суде первой инстанции, указывая на отсутствие нарушения их прав при рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменные возражения, отзывы, пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования процедуры принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования тарифов), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом ФСТ от 17 декабря 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные приказом ФСТ от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 6 Основ ценообразования цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пунктов 63, 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Региональная служба по тарифам является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования цен (тарифов, надбавок), в том числе на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РСО-Алания от 2 февраля 2016 года N 24.

Исходя из положений пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункта 63 Основ ценообразования, пункта 1.1 Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2016 года N 24, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Проверяя соответствие содержания постановлений тарифного органа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и разрешая административные требования по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые постановления противоречат требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики основывается на принципах обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав, бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике к числу основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) отнесено также обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики.

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний. Для расчета единых (котловых) тарифов на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения (пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, неучитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

В силу требований пункта 17 Правил регулирования тарифов обязанность доказывания заявленных к включению в тариф затрат возложена на регулируемую организацию.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение (пункт 22 Правил государственного регулирования).

В силу пунктов 17, 20, 25 Правил регулирования тарифов регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Пунктом 23 Правил государственного регулирования предусмотрено, что экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В протоколе заседания регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем НВВ и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования) (пункт 26 Правил государственного регулирования).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 28 Правил государственного регулирования).

В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил государственного регулирования).

Пунктом 5 Основ ценообразования предусмотрено регулирование тарифов на основе принципа обязательности ведения раздельного учета объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 13 декабря 2011 года N 585 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учёта доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике" субъекты естественных монополий обязаны вести раздельный учет по элементам и видам затрат, а также иным показателям, необходимым для ведения раздельного учёта доходов и расходов (пункт 7).

Под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности (пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 6 октября 2008 года N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету".

Из материалов административного дела следует, что ПАО "Россети Северный Кавказ" является сетевой организацией, филиал которой "Севкавказэнерго" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории РСО-Алания, которая регулируется с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

Проверяя содержание оспариваемых постановлений на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд проанализировал положения Федерального закона N35-ФЗ, Основ ценообразования, Правил государственного регулирования, Методических указаний N 98-э, Порядка согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФАС России от 8 ноября 2019 года N 1483/19 и представленными в материалы настоящего дела доказательствами, пришел к выводу о неправомерности определения регулятором НВВ ПАО " "данные изъяты"" на 2022 год в вышеназванном размере и, как следствие, о незаконности и экономической необоснованности оспариваемых тарифов.

Суд первой инстанции, оценил заключение проведенной в период с 16 мая 2023 года по 31 июля 2023 года экспертами АНО " "данные изъяты"" судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно достоверности результатов экспертизы, положил указанное экспертное заключение в основу решения, частично не согласившись с выводами экспертов по некоторым вопросам, признав заключение недостоверным в данной части. Заключение экспертов (в принятой судом части) по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При этом экспертами АНО " "данные изъяты"" было установлено, что службой по тарифам не дано всесторонней оценки подтверждающим экономическую обоснованность расходов документам, представленным Обществом, что привело к утверждению НВВ на 2022 год в экономически необоснованном размере.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. При этом в части статей затрат: "аренда зданий и сооружений"; "аренда земельных участков"; "транспортный налог"; "отчисления на социальные нужды"; "корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра"; "корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы)" решение суда не обжалуется.

Затраты по статье "Амортизация основных средств" заявлены истцом в размере 230448, 00 тысяч рублей, службой по тарифам приняты расходы в размере 188761, 35 тысяч рублей. Величина отклонения утвержденного органом регулирования от заявленной Обществом в тарифной заявке сумме расходов обусловлена исключением РСТ РСО-Алания из расчета амортизационных отчислений приборов учета электрической энергии и основных средств стоимостью менее 100 тысяч рублей в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (статья 256 НК РФ). Решением суда на основании заключения судебной экспертизы признаны экономически обоснованными расходы в сумме 2191, 71 тысяч рублей.

Возможность учета расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в тарифе предусмотрена нормами специального действующего законодательства, в том числе пунктами 16, 18, 27 Основ ценообразования, пунктом 11 Методических указаний.

Согласно пункту 11 Методических указаний N 98-э в состав неподконтрольных расходов включаются расходы на амортизацию основных средств в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования.

В НВВ подлежат включению амортизационные отчисления, рассчитанные от стоимости принятого к тарифному регулированию имущества.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (пункт 27 Основ ценообразования).

При расчете на плановый период регулирования экономически обоснованного размера амортизации основных средств, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в составе НВВ учитывается амортизация только по основным средствам, фактически введенным в эксплуатацию за последний отчетный период, за который имеются отчетные данные.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно пункту 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н, срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В соответствии с экспертным заключением экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ ПАО " "данные изъяты"" на 2022 год составляет 2191, 71 рублей. Включение указанной суммы эксперты обосновали необходимостью включения в расчет амортизационных отчислений по приборам учета электрической энергии и основных средств стоимостью менее 100 000 рублей, непосредственно задействованным в оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом эксперты указали, что большая часть документов, представленных в тарифной заявке и дополнительно запрошенных экспертами через суд, являются нечитаемыми, в силу чего не представилось возможным произвести пообъектный расчет амортизационных отчислений, ввиду чего в качестве базы расчета был принят расчет, выполненный органом регулирования.

Нечитаемость представленных и в тарифный орган и в суд первой инстанции первичных документов не позволили произвести полный расчет по всем объектам как судебным экспертам, так и экспертам регулирующего органа, в то же время, по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами экспертов и суда первой инстанции, их расчетами, поскольку согласно пункту 27 Основ ценообразования, Положению по бухгалтерскому учету, действовавшему на момент установления тарифов на 2022 год, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы РСТ, амортизация должна начисляться также по счетчикам электрической энергии и объектам средств стоимостью менее 100 000 рублей, относящихся к основным средствам, связанным с осуществлением технологического процесса по передаче электрической энергии по сетям.

Таким образом, экономически обоснованной величиной расходов по статье "Амортизация" для дополнительного включения в НВВ ПАО " "данные изъяты"" для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье "Амортизация" составляет не вся заявленная сумма, а лишь 2 191, 71 тысяч рублей, что было правильно установлено судом первой инстанции.

Затраты по статье "Корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности" на 2022 год заявлены административным истцом в размере 396 470, 61 тысяч рублей. Региональной Службой по тарифам данные затраты отклонены как экономически необоснованные, а учтённые с учетом состоявшегося в 2022 году пересмотра тарифов (по Постановлению N49) составляют 356 678, 55 тысяч рублей. Решением суда на основании заключения судебной экспертизы признаны экономически обоснованными расходы в сумме 39 792, 06 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности определяется по формуле 7.1 пункта 11 Методических указаний N 98-э, содержащей следующие показатели: НВВ в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2; фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемый исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг.

Корректировка НВВ на содержание электрических сетей определяется как разница между НВВ в части содержания электрических сетей, установленная на год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование, и фактическим объемом выручки за услуги по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей за год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование.

При применении формулы 7.1 пункта 11 Методических указаний N98-э и использовании в расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа расчет производится путем вычитания из одноставочного тарифа ставки на оплату нормативных потерь электрической энергии.

Судебные эксперты, проанализировав предоставленные на исследование материалы, произвели расчет корректировки на основании пункта 11 и формулы 7.1 Методических рекомендаций N 98-э, установив размер дополнительного включения в НВВ - 51 591, 66 тысяч рублей.

Фактический объем выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2020 год в размере 1 991 461, 61 тысяч рублей принят судебными экспертами по форме 2 бухгалтерской отчетности "Отчет о прибылях и убытках", соответствующей скорректированной версии статистической отчетности по форме N 46-ээ за 2020 год.

Фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2020 год определен экспертами на основании пункта 51 Методических указаний N 20-э/2. Данный показатель подлежит расчету путем вычитания фактической выручки, относящейся на компенсацию потерь из общей величины фактической выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, показатель фактической выручки Общества за 2020 год был определен РСТ РСО-Алания неверно, в экономически необоснованном объеме 2 030 654, 10 тысяч рублей. Также экспертной группой установлено, что при расчете компенсации потерь электрической энергии применена некорректная величина индекса потребительских цен на 2021 год, что привело в конечном итоге к экономически необоснованному занижению расчета совокупной величины НВВ.

Поскольку РСТ доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений, в ходе рассмотрения дела не представлено, судебная коллегия признает доводы регулятора необоснованными.

Произведенные экспертной группой расчеты на основании формул, предусмотренных методическими рекомендациями N98-Э с учетом сведений о структуре, показателей раздельного учета доходов и расходов субъектов естественных монополий, отчета "О прибылях и убытках", расчета дополнительных затрат и других необходимых для расчета показателей представляется методологически и арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку сумма, указанная экспертной группой, превышает размер разногласий между Обществом и Регулятором, который с учетом постановления N 49 составляет лишь 39 792, 06 рублей (396 470, 61 -356 678, 55), суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принимать в расчет величины свыше заявленных регулируемой организацией и о необходимости дополнительного включения в НВВ по статье "Корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности на 2020 год" 39 792, 06 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов потребителей и регулируемой организации.

При этом ссылка регулятора, повторенная в апелляционной жалобе, на противоречие выводов суда позиции ФАС России, изложенной в письме от 19 июня 2017 года, судом первой инстанции проверена и правомерно признана несостоятельной с указанием причин принятого решения, с которой судебная коллегия соглашается.

По затратам по статье "Корректировка НВВ филиала ПАО " "данные изъяты""- " "данные изъяты"" с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию" на 2022 год Обществом в тарифной заявке заявлена сумма в размере 40 049, 51 тысяч рублей. Регулятором затраты первоначально по данной статье расходов учтены в размере 13 815, 47 тысяч рублей, а затем с учетом состоявшегося в 2022 году пересмотра тарифов (по постановлению N49) плановые показатели по данной статье расходов увеличены до 27 463, 73 тысяч рублей. Фактический размер разногласий составляет 12 583, 84 тысяч рублей (40047, 57-27463, 73). Решением суда первой инстанции принята экономически обоснованной сумма подлежащая включению в НВВ по данной статье в размере 12 583, 84 тысяч рублей.

Выводы суда первой инстанции базируются на заключении экспертов, выполненном на основании соответствующих формул с учетом Методических указаний 98-э.

Первоначальный расчет корректировки необходимой валовой выручки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию производен регулятором в соответствии с формулой (8) пункта 11 Методических указаний 98-э, что свидетельствует о допущенной существенной методологической ошибке, выразившейся в том, что формула ее расчета, примененная РСТ РСО-Алания, была в редакции, которая утратила юридическую силу в связи с принятием приказа ФАС России от 01 сентября 2020 года N 804/20. В последующем расчет был произведен по действующей формуле методических рекомендаций, регулятор уже методологически верно использовал в расчетах формулу (8) пункта 11 Методических указаний 98-э, при этом сама величина учитываемой регулятором корректировки была принята в размере 27 463, 73 тысяч рублей (база корректировки за 2020 год в размере 25 416, 49 тысяч рублей х 103, 6% (ИПЦ на 2021 год) х 104, 3% (ИПЦ на 2022 год), то есть с ростом на 13 648, 26 тысяч рублей (98, 8%) по сравнению с первоначально учтенным в тарифах значением (13 815, 47 тысяч рублей).

Расхождения в расчетах РСТ РСО-Алания и экспертной группы возникли в связи тем, что значения средневзвешенной фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях Общества в 2020 году в размере 2 031, 81 рублей/МВтч не обосновывались в экспертных заключениях регулятора, тем самым, было применено неверное (заниженное) значение средневзвешенной фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях Общества в 2020 году.

Скорректированный (увеличенный) с учетом индексов потребительских цен 2021 и 2022 годов размер корректировки НВВ Общества с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию за 2020 год, подлежащей учету в тарифах на 2022 год, составил 40 047, 57 тысяч рублей.

Довод тарифного органа о нормативе потерь электрической энергии на 2020 год в размере 17, 89% не подтверждается материалами административного дела, тарифного дела и основан на неправильном толковании норм права.

Так, согласно абзацу 5 пункта 6 Методических указаний N 98-э долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, где указан уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.

Таким образом, в соответствии с установленным в таблице "Корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию" экспертного заключения РСТ РСО-Алания на 2022 год, а также в соответствии со столбцом "величина технологического расхода потерь электрической энергии, указанная в пункте 6 Методических указаний, таблицы "Корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию" приведенной в дополнительной экспертном заключении РСТ РСО-Алания судом первой инстанции верно принят уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в размере 18, 56%.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о дополнительном включении в НВВ филиала ПАО " "данные изъяты"" для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия - Алания в течение расчетного периода регулирования корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию в размере 12 583, 84 тысяч рублей, сформированных как разница между объемом корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию, рассчитанной экспертной группой АНО "ЦМОК" (в размере 40 047, 57 тысяч рублей) и объемом аналогичной корректировки, учтенной РСТ РСО-А (в размере 27 463, 73 тысяч рублей) в результате пересмотра установленных тарифов на 2022 год (по Постановлению N 49).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы тарифного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, основаниями для отмены решения не являются.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в указанной части отсутствуют.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отнесении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины и заключения судебной экспертизы, на административного ответчика. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате экспертизы и почтовых расходов в сумме 3 018 783, 40 рублей подлежит отмене с принятием нового решения о распределении судебных расходов.

Как усматривается из материалов административного дела, решением Верховного Суда РСО-Алания от 31 марта 2023 года по ходатайству ПАО " "данные изъяты"" назначена судебная экспертиза.

ПАО "Россети Северный Кавказ" на депозит суда в счет оплаты стоимости судебной экспертизы внесена сумма в размере 4 530 000 рублей.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении стоимости проведенной экспертизы в размере 3 000 000 рублей и стоимость пересылки экспертного заключения в сумме 18 783, 40 рублей. В подтверждение представили калькуляцию и почтовые квитанции от 01 августа 2023 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 данного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Положениями статей 103, 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным расходам.

В силу статьи 111 указанного Кодекса понесенные по делу судебные расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

В пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По итогам рассмотрения административного дела требования ПАО " "данные изъяты"" удовлетворены частично.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отнесении судебных расходов по настоящему делу на административного истца противоречат приведенным нормам процессуального законодательства.

В силу статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П).

При этом, как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу части 4 статьи 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Исходя из изложенного, не исключается возможность снижения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Основаниями для этого может быть, в том числе, выявление недостатков экспертного заключения, его неполноты, признание заключения частично недостоверным доказательством по делу.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции заключение эксперта признано частично недостоверным доказательством по делу по статьям: "Аренда зданий и сооружений", "Аренда земли", "Транспортный налог", "Корректировка неподконтрольных расходов", в связи с чем стоимость экспертизы по указанным статьям подлежит исключению из расчета стоимости вознаграждения экспертам.

В остальной части заключение судебных экспертов является достоверным доказательством, в целом обоснованно признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями процессуального законодательства и с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в том числе выявленных апелляционной инстанцией частичных нарушений законодательства в сфере электроэнергетики при формировании выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта, признания заключения судебных экспертов частично недостоверным доказательством по делу, судебная приходит к выводу о снижении суммы вознаграждения экспертам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По запросу суда апелляционной инстанции АНО " "данные изъяты"" была представлена калькуляция с обоснованием стоимости судебной экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет сумма расходы на оплату труда работников, непосредственно занятых в проведении экспертизы - 1 458 193, 55 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование экспертов - 440 374, 45 рублей, прочие прямые расходы (аренда офиса на 54 дня в сумме 650 000 рублей), общехозяйственные расходы (правовая поддержка 78840 рублей, настройка и обслуживание компьютерной техники, иного программного обеспечения 22 500 рублей, интернет и телефон 25 625 рублей, расход электроэнергии 2 603 рубля, расходы на оплату труда непроизводственных подразделений 132 000 рублей, отчисления страховых взносов на работников непроизводственных подразделений 39 864 рубля), прибыли в сумме 300 000 рублей, НДС (20 %) - 500 000 рублей, которую судебная коллегия находит чрезмерной и неразумной.

Анализируя обоснованность размера подлежащих взысканию расходов на производство экспертного исследования, оценивая их разумность, судебная коллегия полагает возможным учитывать данные о нормах затрат времени и стоимости производства экспертиз, предусмотренные приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17 августа 2022 года N 142/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях" (далее - приказ N 142/1-1) и приказом Минюста России от 15 сентября 2021 года N 169 "Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - приказ N 169), согласно приложению N 1 которого для финансово-экономической экспертизы (исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта) третьей (самой высокой) категории сложности определено необходимое количество часов - 145.

Анализируя обоснованность размера подлежащих взысканию расходов на производство экспертного исследования, оценивая их разумность, суд апелляционной инстанции полагает возможным учитывать данные о нормах затрат времени на производство экспертиз, содержащиеся в действовавшем в период проведения экспертного исследования по настоящему делу Приказе N169, а также стоимость экспертных услуг, размер которых установлен Приказом N 142/1-1, также действовавшим в период проведения экспертизы.

Так, согласно пункту 3 Методических рекомендаций по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом N169, при определении сложности судебной экспертизы рекомендуется учитывать следующие признаки:

- многообъектность (более трех объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование);

- множественность поставленных вопросов (свыше трех вопросов, требующих проведения исследований);

- потребность в применении трудоемких методов и сложных инструментальных средств, технологический регламент которых превышает 5 дней, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач;

- необходимость разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов;

- отнесение экспертизы к комплексной либо повторной, либо межведомственной;

- необходимость выезда на место происшествия либо осмотра объектов, находящихся вне территории СЭУ, либо проведения исследования на базе других учреждений.

Также названным Приказом утверждены нормы затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которым максимальные затраты времени на производство одной финансово-экономической либо бухгалтерской экспертизы 3 категории сложности составляет 115 час.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний, при определении нагрузки эксперта, участвующего в производстве комиссионной экспертизы, выполняемой экспертами одной специальности, рекомендуется исходить из затрат рабочего времени на проведение им одной экспертизы соответствующей категории сложности.

Стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях, установленная Приказом N 142/1-1, в размере 2861, 09 рублей, (в том числе НДС) с 01 сентября 2022 года.

Ввиду того, что указанные положения Приказа N169, Приказа N142/1-1 применимы в рамках проведения настоящей экспертизы, а также принимая во внимание категорию судебной экспертизы, относящейся, по мнению суда, к 3 категории сложности, вид экспертизы, количество часов, рекомендованных для проведения такого рода исследований и подготовку заключения, даже с учетом умножения количества часов на четырех экспертов согласно пункту 5 Методических указаний, суд апелляционной инстанции находит заявленный размер стоимости проведенной экспертизы не соответствующей фактическому объему проведенной экспертами работы, стоимость судебной экспертизы завышенной, и полагает обоснованным снизить ее стоимость до 520 000 рублей, что соответствует уровню цен на аналогичные услуги.

При этом судебная коллегия исходит также из необоснованности включение в стоимость экспертизы расходов, непосредственно не связанных с ее производством, и возложения их оплаты на административного ответчика.

Судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу административного истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с органа регулирования.

Кроме того, экспертной организацией заявлены ко взысканию расходы на оплату почтовых расходов в размере 18 783, 40 рублей. Данные расходы непосредственно связаны с проведением экспертизы по настоящему делу, их обоснованность подтверждена приложением накладных квитанций, в связи с чем судебная коллегия полагает их подлежащими взысканию с отнесением оплаты на административного ответчика.

Часть 4 статьи 109 КАС РФ предусматривает возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, который производится на основании судебного акта. В связи с чем надлежит за счет денежных средств, поступивших от публичного акционерного общества " "данные изъяты"" на депозитный счет Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на проведение судебной экспертизы по административному делу, перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на лицевой счет публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" 4 010 000 рублей.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ закреплено, что при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина организацией оплачивается в размере 4500 рублей.

При этом, как следует из смысла статьи, размер государственной пошлины зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в них объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов. Таким образом, размер государственной пошлины рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

Учитывая, что административным истцом были заявлены требования о признании недействующими двух нормативных правовых актов, которые были частично удовлетворены, по правилам статей 103, 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 ноября 2023 года отменить в части отказа во взыскании с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания судебных расходов, принять в данной части новое решение о распределении судебных расходов.

Заявление АНО " "данные изъяты"" о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы - удовлетворить частично.

За счет денежных средств, поступивших от публичного акционерного общества " "данные изъяты"" во временное хранение на депозитный счет Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на проведение судебной экспертизы по административному делу N 3а-55/2023, перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на лицевой счет АНО " "данные изъяты"" расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 520 000 рублей.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу публичного акционерного общества " "данные изъяты"" расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 520 000 рублей.

Во взыскании в пользу АНО " "данные изъяты"" судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 2 480 000 рублей - отказать.

За счет денежных средств, поступивших от публичного акционерного общества " "данные изъяты"" на депозитный счет Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на проведение судебной экспертизы по административному делу, перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания на лицевой счет публичного акционерного общества " "данные изъяты"" 4 010 000 рублей.

Взыскать с региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу АНО " "данные изъяты"" расходы по оплате почтовых расходов в размере 18783, 40 рублей

Взыскать с региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в пользу публичного акционерного общества " "данные изъяты"" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, публичного акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: