Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 16-1231/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Сидоровой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора областного государственного автономного учреждения "Издательский дом "Магаданская правда" Сидоровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора областного государственного автономного учреждения "Издательский дом "Магаданская правда" (далее - ОГАУ "Издательский дом "Магаданская правда") Сидоровой Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2024 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сидорова Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала её оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436-ФЗ следует, что классификация информационной продукции осуществляется по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Под зрелищным мероприятием в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436-ФЗ понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Основанием для возбуждения в отношении главного редактора ОГАУ "Издательский дом "Магаданская правда" Сидоровой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное должностным лицом Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в ходе мониторинга в отношении указанного юридического лица, нарушение требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 2010 года N 436-ФЗ, а именно в номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ на странице 1 опубликована информация о проведении зрелищного мероприятия без знака информационной продукции: "Камень дружбы"... "IV Международный фестиваль" Косторезное искусство народов мира" открывается в Магадане 25 октября"... "посетить выставку можно с 25 по 31 октября в ТЦ "Астра".

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья, проанализировав совокупность доказательств и установленных по делу обстоятельств, установил, что на странице N 1, на которой также размещён анонс зрелищного мероприятия под названием "Камень дружбы"... "IV Международный фестиваль "Косторезное искусство народов мира" открывается в Магадане 25 октября"... "посетить выставку можно с 25 по 31 октября в ТЦ "Астра", в правом нижнем углу указан знак информационной продукции "12+", который расценивается судом как знак информационной продукции, распространяющий своё действие, в том числе на анонс указанного зрелищного мероприятия, что свидетельствует о том, что распространитель информационной продукции - ОГАУ "Издательский дом "Магаданская правда", определил, что распространяемая посредством печатного издания информационная продукция в целом, в том числе анонс указанного зрелищного мероприятия, содержит информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, классифицировав её соответствующим образом, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, возвращая дело на новое рассмотрение, судья Магаданского городского суда Магаданской области указал, что выводы мирового судьи о том, что размещение знака информационной продукции "12+" на странице N 1 в правом нижнем углу газеты "Магаданская правда" от 20 октября 2023 года N 41, свидетельствует о том, что распространитель информационной продукции (ОГАУ "Издательский дом "Магаданская правда") определил, что распространяемая посредством печатного издания информационная продукция в целом, в том числе и анонс указанного зрелищного мероприятия, квалифицируется одним знаком информационной продукции, являлись преждевременными, поскольку были сделаны без учёта положений статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ, в соответствии с которой продукция средства массовой информации и зрелищное мероприятие являются разными видами информационной продукции.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья Магаданского городского суда Магаданской области пришёл к выводу о несоблюдении мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй Магаданского городского суда Магаданской области срок давности привлечения главного редактора ОГАУ "Издательский дом "Магаданская правда" Сидоровой Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи городского суда от 21 марта 2024 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 16 января 2024 года и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный редактор ОГАУ "Издательский дом "Магаданская правда" Сидорова Е.В. вправе привести мировому судье при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи городского суда сомнений не вызывает доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора областного государственного автономного учреждения "Издательский дом "Магаданская правда" Сидоровой Е.В, оставить без изменения, жалобу Сидоровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский