Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 16-1636/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Степановой М.А. на вступившее в законную силу определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" Кодарского А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" Кодарского А.Б. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года жалоба УФНС по Республике Саха (Якутия) возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Степанова М.А. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе судебные акты не заверены надлежащим образом, представлены в виде светокопий.

Частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Степановой М.А.

Доказательств (сопроводительное письмо и т.д.) того, что Степанова М.А. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении судье на рассмотрение, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в частности, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 3 указанной статьи Кодекса установлено обязательное приложение к жалобе, протесту их копий по числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, о его адресе, а также не содержит приложения её копии, необходимой для направления Кодарскому А.Б. и установления срока для подачи возражений на неё.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Степановой М.А. на вступившее в законную силу определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТ" Кодарского А.Б, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский