Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-1829/2024[77-865/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Тарасенко А.А. и защитника Дубровской Е.В, наряду с адвокатом, представляющей интересы оправданного Ломакина В.А, адвоката Жаркова А.М, представляющего интересы частного обвинителя ФИО1

при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой представителя частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 - адвоката Лысенко К.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 05 июля 2023 года и апелляционного постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2023 года в отношении оправданного Ломакина Владимира Александровича.

Заслушав доклад судьи ФИО17, мнение представителя частного обвинителя ФИО1 - адвоката Жаркова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Лысенко К.В, адвоката Тарасенко А.А. и защитника Дубровской Е.В, наряду с адвокатом, представляющей интересы оправданного Ломакина В.А, возражавших на удовлетворение кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 05 июля 2023 года, Ломакин Владимир Александрович, 28 июля 1976 года рождения, уроженца г.Хабаровска Хабаровского края, не судимый, Оправдан:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, без возникновения за ним право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2023 года постановление суда оставлено без изменения.

Ломакин В.А. обвинялся частным обвинителем - потерпевшим Коломейцем А.Б. в распространении не позднее мая 2021 года по 12 июля 2021 года на территории Хабаровска и Хабаровского края посредством мессенджера для обмена быстрыми сообщениями "WhatsApр", путем использования электронной почты, лично сообщил заведомо ложные для него (Ломакина А.В.) и недостоверные сведения о ФИО1 - ФИО11, которым впоследствии с использованием видео канала под названием "Протест 27" на интернет площадке "YouTube" были распространены заведомо ложные сведение о ФИО1, порочащие честь и достоинство, подробно приведенные в приговоре.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, предъявленное Ломакину В.А, необоснованно, ввиду отсутствия доказательств распространения заведомо ложных сведений в отношении потерпевшего ФИО1, и постановилоправдательный приговор по указанным выше основаниям.

В кассационной жалобе представитель частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 - адвокат Лысенко К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Приводя в жалобе показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, указал, что выводы суда о том, что показания данных лиц не свидетельствуют о виновности в распространении заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 являются необоснованными и противоречат материалам дела, не указав, какие именно размещенные в СМИ и судебные акты опровергают обстоятельства, изложенные в обвинении, в частности, утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной и предпринимательской деятельности.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО14, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается лишь в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе адвоката Лысенко К.В, доводы которого в большей части сводятся к переоценке доказательств, изложению обстоятельствах, которые не могут повлиять на законность состоявшихся судебных постановлений.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление соответствуют требованиям ст. ст. 304 - 306 УПК РФ, 389.28 - 389.30 УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Решая вопрос об оправдании Ломакина В.А. в совершении преступления, мировой судья верно исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о фактах, касающихся потерпевшего.

Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить о заведомости. Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные.

Выводы судов первой и второй инстанций об отсутствии по делу совокупности доказательств, достаточных для выводов о совершении Ломакиным В.А. противоправных действий, выразившихся в распространении недостоверных сведений о ФИО1 - ФИО11 с использованием видео канала под названием "Протест 27" на интернет площадке "YouTube", заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, подробно приведенные в приговоре, основаны на всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах в их совокупности, проанализированы судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка как доказательствам стороны обвинения, так и стороны защиты. В приговоре суд изложил мотивы, которым одни доказательства были приняты судом достоверными, а какие отвергнуты.

Приговор суда первой инстанции содержит существо предъявленного обвинения и установленные судом обстоятельства, на основании которых мировым судьей установлено, что по делу отсутствуют доказательств распространения Ломакиным В.А. заведомо ложных сведений в отношении потерпевшего ФИО1, и обоснованно принято во внимание экспертное исследование N1125/7-6 от 30.11.2021 года, из которого не усматривается, что сведения, указанные в видеоролике "Что скрывает ФИО18?" являются ложными, а также то, что сведения передал автору видеоролика ФИО20А. - Ломакин В.А, где экспертом указано, что выражения в форме утверждения, мнения, оценочного суждения о ФИО1, высказаны автором видеоролика, то есть ФИО19.А.

При этом, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, при отсутствии объективных и бесспорных доказательств виновности Ломакина В.А, обоснованно пришел к выводу, что каких-либо доказательств того, что Ломакин В.А. предоставил ложные сведения ФИО11 о ФИО1, не имеется.

Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, указав, что их показания являются субъективным мнением о том, что сведения, указанные в видеоролике "Что скрывает ФИО3 ФИО21?" являются ложными.

Несогласие частного обвинителя с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о невиновности Ломакина В.А, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ломакина В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оправдательный приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.305, 306, ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя - потерпевшего, указал в апелляционном постановлении основания, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 - адвоката Лысенко К.В. на приговор мирового судьи судебного участка N66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 05 июля 2023 года и апелляционное постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2023 года в отношении оправданного Ломакина Владимира Александровича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев