Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-1832/2024[77-804/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Армения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.330, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере 180000 рублей, постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения, заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключены из доказательств показания свидетеля ФИО6; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлен считать ФИО1 осужденным на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; произведен зачет в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свобод.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1. выражает несогласие с судебными актами ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом в нарушение закона не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие тяжелого заболевания, возмещение ущерба путем добровольного возврата похищенного имущества. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Об имеющемся у осужденного заболевании, указанном в кассационной жалобе, а также в суде кассационной инстанции, суду при назначении наказания было известно.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба у суда не имелось. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного, выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона внесены изменения в приговор. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор, судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не установлено.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и апелляционное определение без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев