Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-1842/2024[77-862/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Хроминой Н.Ю. и Васильева А.П, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Халака С.М, при секретаре Биткиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рисенко Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Рисенко Д.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2023 года, Рисенко Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 18.09.2017 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы; снятого с учета по отбытию срока наказания 09 апреля 2019 года;

- 16.10. 2020 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 17.12.2020) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужден

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года, окончательно назначить Рисенко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Рисенко Д.А. под стражей с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания гюд стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом периода отбытия наказания с 16 октября 2.020 года по 13 октября 2021 года по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рисенко Д.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 года, приговор суда оставлен без изменения.

Рисенко Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества (смеси), не менее 0, 62 грамм, что является значительным размером, гражданину под псевдонимом "Цой", действовавшим в рамках "Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N144-ФЗ, в ходе проведенной ОРМ "Проверочная закупка" за денежные средства в сумме 3500 рублей. Указанное наркотическое средство было впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе названного ОРМ.

Указанное преступление Рисенко Д.А. совершено 12 января 2020 года в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 30 минут в районе "адрес" "А" по "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Рисенко Д.А. с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, повлиявшим на исход дела.

Указал, что в приговоре суда не приведены доказательства того, что контакт телефона закупщика "Цой" был привязан к его телефону; не установлено и прохождение контакта "бэбэй" в телефоне закупщика, и переписка закупщика с ним; в материалах дела отсутствует процессуальный документ о получении информации с телефона "Цой", каким образом, сведения с телефона переносились на записывающее устройство; в скриншот сообщениях не указана дата отправления закупщиком продавцу наркотиков сообщений об их продаже, и кому адресованы данные сообщения; отправленные с телефона "Цой" сообщения являются обезличенными, и проверить факт их отправки не представляется возможным.

Считает, что по делу не доказан умысел на сбыт 12.01.2020 года наркотических средств в указанное в материалах ОРД время.

Указал, что признательные показания им были даны под давлением, в отсутствие адвоката.

Считает, что скриншот-переписок подвергался редакции, они не связаны между собой, обезличены, без дат; телефон закупщика не изымался и не осматривался; его же личный телефон не был признан вещественным доказательство, и возвращен его матери.

Указал, что мужчина по имени Дмитрий, который якобы осуществляет сбыт на объектах ж/д транспорта, и он, являются разными лицами, что "Цой" вел переписку с "бэбэй", который не представлялся Дмитрием и не давал свой номер, и нет доказательств, что "бэбэй" и Дмитрий являются одним и тем же лицом.

Привел доводы о непричастности его к преступлению, которые основаны на предположение, на показаниях заинтересованных лиц.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное преследование прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Рисенко Д.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Рисенко Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетеля "Цой" данными в судебном заседании, выступавшим в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом, которым подтвержден факт приобретения им наркотического средства у Рисенко Д.А. без контактным способом с указанием ему места предполагаемой закладки и переводом денежных средств на банковскую карту Рисенко Д.А. в сумме 3500 рублей; показаниями сотрудника полиции ФИО6 о наличии информации о причастности Рисенко Д.А. к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; показаниями свидетелей из числа понятых - ФИО7 и ФИО8, участвовавших при проведении ОРМ "Проверочная закупка", показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что номер телефона 89996144681 был оформлен ею на свое имя по просьбе бывшего ее парня Рисенко Д.А, письменными доказательствами, в том числе данными с банковского счета получателя платежа " ФИО1 Р.", на который были переведены 12.01.2020 в 15:00:42 денежные средства в сумме 3500 рублей, протоколом обыска об изъятии в квартире Рисенко Д.А. электронных весов, на которых согласно заключению эксперта N3-143э от 20.02.2020 года были обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) и производственного N-метилэфедрона -1- фенил-2- (1-пирролидинил) пентал-1-она (@-PVP), материалами ОРМ "Проверочная закупка", заключением эксперта о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно были использованы в качестве доказательств признательные показания Рисенко Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, данные им в качестве подозреваемого с участием защитника, где Рисенко Д.А. подробно дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания данных показаний Рисенко Д.А. не допустимыми не имеется, не установиласудебная коллегия и таких оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом "Цой", чьи данные о личности сохранены в тайне. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в связи с наличием информации о причастности Рисенко Д.А. к незаконному обороту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда в этой части являются правильными.

Судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой оперативной информации о причастности Рисенко Д.А. к незаконному обороту наркотических средств, суд не выявил.

Квалификация действий Рисенко Д.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Доводы осужденного о непричастности его к совершенному преступлению, о дачи им признательных показаний под давлением, о недоказанности его вины, о фальсификации доказательств, являются несостоятельными, и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Наказание Рисенко Д.А. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Рисенко Д.А. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание Рисенко Д.А. назначено в нижних пределах, а окончательное с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, которое мотивировано, и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалоб осужденного и его адвокатов. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Рисенко Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Н.Ю. Хромина

А.П. Васильев