Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2024 г. по делу N 7У-804/2024[77-662/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Любенко С.В, Хроминой Н.Ю, при секретаре Бочкарёвой А.П, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного ФИО1, адвокатов Рубанова С.П, Швецовой В.В, посредством видеоконференц-связи адвоката Козицыной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козицыной И.В. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 1 сентября 2023 года и апелляционного определения Магаданского областного суда от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магаданского городского суда от 1 сентября 2023 года, ФИО1, родившийся 2 октября 1979 года в г.Магадане, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом "данные изъяты" рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 18 октября 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Козицыной И.В. - без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неправомерного оборота средств платежей, при обстоятельствах и срок, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козицына И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что предварительное расследование проведено формально, необъективно, предвзято. Считает, что в действиях директора "данные изъяты" ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ. Обращает внимание на ответ и.о. заместителя Арбитражного суда Магаданской области в адрес следственного комитета по г. Магадану, который, по мнению автора жалобы, подтверждает что сделки, приводимые в обвинительном заключении, являются не мнимыми, а действительными.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, выступление адвокатов Козицыной И.В, Швецовой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; осужденного ФИО1, адвокатов Рубанова С.П. и также поддержавших доводы кассационной жалобы, заявивших о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о несоответствии приговора уголовно-процессуальному закону и просивших об отмене состоявшихся судебных решений.

Выслушав выступление прокурора ФИО3, предлагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения как законные и обоснованные, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного и его защитников, фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом правильно. В приговоре содержится описание совершенного ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все добытые по делу и положенные в основу приговора доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 Они надлежаще оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Предварительное расследование проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного, верно, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 187 УК РФ и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Таким образом, все доводы осужденного и его защитников являются необоснованными и направлены на переоценку доказательств, добытых по уголовному делу, а также фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также продолжительность предварительного расследования и срок судебного разбирательства до принятия решения по делу.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно оставлены без удовлетворения. Им дана надлежащая юридическая оценка. Решение апелляционной инстанции является мотивированным, его содержание отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, определила:

кассационную жалобу адвоката Козицыной И.В. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 1 сентября 2023 года и апелляционного определения Магаданского областного суда от 18 октября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина