Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 7У-872/2024[77-669/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при секретаре Биткиной В.В, прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Ларионова М.Ю, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Копылова М.В. и кассационной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года, ФИО1, родившийся 11 августа 1982 года в г. Невельске Сахалинской области, ранее судимый:

- 16 июля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; 14.07.2022 освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней;

- 18 февраля 2013 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ст.79, 70 УК РФ (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 10.02.2014) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 10.01.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (12.11.2018 снят с учета по отбытию наказания);

- 2 августа 2019 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 01.08.2022), осужден:

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2021 года, окончательно определено ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 мая 2023 года приговор от 16 ноября 2022 года изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания сотрудников полиции, как на доказательства виновности ФИО1

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено указание на назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст.167 УК РФ и на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 2 августа 2021 года, окончательно назначено ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконными и необоснованными. Указывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи судимым по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2008 года за тяжкое преступление, а также Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2013 года за особо тяжкое преступление, по которому условно-досрочное освобождение ему отменено и окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, которое он реально отбывал и был освобожден 12 ноября 2018 года, в связи с чем, считает, что сроком погашения судимости по приговору от 16 июля 2008 года является 12 ноября 2024 года, а по приговору от 18 февраля 2013 года - 12 ноября 2026 года.

Просит приговор в части определения вида режима исправительного учреждения отменить, направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Анализирует показания потерпевшей ФИО1 Указывает, что показания, изложенные в его протоколе допроса от 9 марта 2021 года, не соответствуют действительности. Кроме того, при проведении его допроса адвокат не присутствовал. Обращает внимание, что судами оставлено без внимания, что все иные сведения о произошедших событиях не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и представленным суду доказательствам. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, также указывает на обстоятельства, при которых, по его мнению, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной, поскольку в письменных объяснениях от 26 января 2021 года он указал, что виновным себя не считает.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, оправдать его в связи с отсутствием состава всех вмененных преступлений.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления и кассационной жалобы (с дополнением); выступление осужденного ФИО1, адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением); мнение прокурора Литвиненко Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор подлежащим отмене в части вида режима исправительного учреждения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 401.6 УПК РФ предусмотрено, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при вынесении оспариваемого приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 этим требованиям соответствует не в полной мере.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, будучи судимым по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2008 года за тяжкое преступление, а также Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2013 года за особо тяжкое преступление, по которому условно-досрочное освобождение ему отменено и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, которое было заменено на исправительные работы, отбытые 12 ноября 2018 года со снятием с соответствующего учета.

Учитывая положения п. "г" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, доводы автора кассационного представления о том, что судимость по приговору от 16 июля 2008 года будет погашена 12 ноября 2024 года, по приговору от 18 февраля 2013 года - 12 ноября 2026 года, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, вид которого согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, что влечет назначение иного вида исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такое нарушение уголовного закона является существенным и влияющим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение несправедливого наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части определения вида режима исправительного учреждения отменить.

Материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора.

В остальном этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина