Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2024 г. по делу N 8Г-3447/2024[88-4078/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о возложении обязанности провести перерасчет платы за содержание жилого помещения, по кассационной жалобе Киселевой Ирины Ивановны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя истца Грабко М.Б, представителей ответчика Мурзиной С.А, Балюлина С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Актив" о возложении обязанности провести перерасчет платы за содержание жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что в нарушение действующего правового регулирования по вопросу определения размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды управляющая компания ООО "Актив" начисляет ей соответствующую плату в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", в размере превышающем нормативное потребление.

Просила возложить на ООО "Актив" обязанность производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу потребления и произвести перерасчет такой платы за 2022 год.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселева И.И. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд неправильно истолковал положения нормативных актов, регулирующих порядок определения размера платы электроэнергии на общедомовые нужды.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы третье лицо ПАО "ДЭК" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные постановления без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представители ответчика просила оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что истцу Киселевой И.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира 39, расположенная в доме "адрес".

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу на основании договора управления от 01.07.2016 г. N 1-Ш207 осуществляет ООО "Актив".

Обращаясь с иском Киселева И.И. указала, что ответчик выставляет для оплаты счета по видам услуг, выделяя плату за содержание жилого помещения без включения КР на СОИ, а продолжает выделять коммунальные услуги на ОДН.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, анализируя положения ст.ст. 210, 249, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 156 ЖК РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила 354), постановление Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 (постановление N 950), постановление Правительства РФ от 03.02.2022 N 92 (постановление N 92), пришел к выводу о законности действий ответчика при определении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Судом также установлено, что во исполнение указаний Государственной жилищной инспекции Приморского края от 15.07.2022 г, исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии, собственника указанного МКД произведены перерасчеты коммунального ресурса по электроэнергии на КР СОИ за период с 01.07.2020 г. до 31.12.2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества основаны на предположениях и не порождают сомнений в правильности выводов суда.

Нарушений норм материального права при рассмотрении спора, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи