Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-3690/2024[88-4400/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажениной Жанны Викторовны к администрации Артемовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Сажениной Жанны Викторовны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Загуменную Р.П, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика Осянину А.А, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саженина Ж.В. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требования указала, что она является нанимателем жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: устроен дверной проём 900х1900(h) между двумя жилыми комнатами с устройством усиления металлической рамой; демонтированы ненесущие перегородки санузла; заделана входная дверь в общий коридор в квартире N N; демонтирован встроенный шкаф в коридоре и прилегающая к нему перегородка с дверным проёмом; на месте санузла устроена кухонная зона с установкой раковины. Перепланировка и переустройство были выполнены для повышения уровня комфортности, маневренности и функциональности при эксплуатации помещений жилой квартиры, без оформления разрешающих документов, то есть самовольно, что было зафиксировано в техническом паспорте на жилую квартиру. Согласно техническому заключению ООО "Мастер-Плюс" N перепланировка и переустройство указанной жилой квартиры не оказали влияния на несущую способность конструкций жилого дома, не повлекли за собой нарушения интересов граждан, проживающих в жилом доме, не создали угрозы их жизни и здоровью. Просила сохранить квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии.

В суде первой инстанции истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саженина Ж.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Общие правила переустройства и перепланировки жилого помещения определены в статьях 25 и 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с которыми под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Сажениной Ж.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику АООТ АФТИ, предоставлены 2 изолированные друг от друга комнаты 329 и 330, расположенные на 3 этаже общежития по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Сажениной Ж.В. и МУП "Служба единого заказчика" "адрес" заключён договор N найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по которому ей и членам её семьи предоставлены 2 комнаты N, общей площадью 46 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно техническому заключению ООО "Мастер-Плюс" по "адрес" - 2 изолированные квартиры N N объединены в одно пространство путем устройства дверного проёма 900х1900(h) между двумя жилыми комнатами с устройством усиления металлической рамой; демонтажа встроенного шкафа в коридоре, перегородки санузла, унитаза и ванны, зашития входной двери в общий коридор в квартире N N; устройства на месте санузла кухонной зоны и раковины. Указанные перепланировка и переустройство не влекут за собой нарушение строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, не оказывают влияние на несущую способность основных конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций жилого дома, не влекут за собой нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом доме, и не создают угрозы их жизни и здоровью. Технико-экономические параметры (площадь, габариты, соотношение сторон, инженерное оборудование) помещений указанной жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.1300.2022 "Здания жилые многоквартирные" СанПиН 2, 1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" ВСН 61-89* "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".

Постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па Сажениной Ж.В. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а равно в виду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям закона.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 25, 26, 29, 30, 60, 67 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 года N 384, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", отклонил заключение ООО "Мастер-Плюс" признав, что указанное заключение противоречит нормам права, регулирующие вопросы перепланировки и переустройства жилых помещений, сделаны без учёта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Выводы суда соответствуют примененным по делу нормам права.

Из технического заключения ООО "Мастер-Плюс" следует, что квартира истца расположена на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома, который представляет крупнопанельное здание, внутренние стены которого выполнены из железобетонных несущих панелей. Каждое из жилых помещений представляет собой изолированные квартиры с наличием в них по общим стоякам санузлов с ванной.

Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно пунктам 13 и 24, входящим в этот раздел инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.20 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 года N 361/пр, согласно которому размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 установлен запрет на расширение и пробивание проёмов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правильно исходили их прямого запрета на пробивание железобетонных несущих панелей, обстоятельств дела в силу которых сохранение устройства кухни на месте санузла приведет к нарушению прав других жильцов у которых в этом месте расположены санузлы, поскольку в таком случае расположенные в штатном месте санузлы будут противоречить пункту 7.20 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы, превышение судом своих полномочий при оценке перепланировки и переустройства, который подменил собой специалистов, в то время как такими знаниями не обладает, основанием для отмены постановлений суда не являются, поскольку ходатайства о проведении такой экспертизы сторонами не заявлялось, а оценка представленных суду доказательств относится к прямой компетенции суда, который обязан не только изучить доказательства, но и дать им оценку на соответствие их правовым нормам, регламентирующим спорные правоотношения.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сажениной Жанны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи