Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-3722/2024[88-4399/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Лидер" к Волохову Антону Андреевичу о возложении обязанности

по кассационной жалобе ТСЖ "Лидер" на решение Комсомольского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Лидер" обратилось с иском к Волохову А.А. о возложении обязанности по приведению инженерных коммуникаций жилого помещения в первоначальное положение.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ "Лидер" управляет комплексом недвижимого имущества многоквартирных домов N, N, N, N, N по "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилого помещения N многоквартирного дома N N по "адрес" в "адрес", собственником которого является Волохов А.А. При проверке установлено самовольное вмешательство ответчиком в работу общедомовой системы горячего водоснабжения - замена в санузле части стояка ГВС с металлической (предусмотренной проектом) на полипропиленовую, с монтажом в общедомовой стояк полотенцесушителя. Замена полотенцесушителя осуществлена путем вырезания части общедомового стояка горячего водоснабжения и установки хромированного полотенцесушителя. Согласие собственников на замену полотенцесушителя и изменение участка стояка отсутствует. При этом документов на разрешение переоборудования общедомового имущества с применением иного материала, с другим размером и конфигурацией, в отличии от проектной, ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату собственник доступ в жилое помещение не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено письмо о необходимости устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить информацию в ТСЖ о проведении проверки исполнения требования. Требование ТСЖ ответчиком повторно не исполнено.

Истец просил, с учетом уточнения исковых требований, возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения привести в первоначальное состояние общедомовой стояк горячего водоснабжения в санузле путем демонтажа самовольно установленного полотенцесушителя и установки на его месте металлической трубы (стальной водогазопроводной трубы с цинковым покрытием диаметром 32 мм); возложить обязанность на собственника предоставить доступ в жилое помещение для осуществления осмотра состояния общедомового стояка ГВС после приведения его в первоначальное состояние; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Волохов А.А. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что такая замена произведена в ДД.ММ.ГГГГ году по его заявке сантехником ТСЖ "Лидер".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Лидер" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела и судом установлено, что Волохов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры N N в доме N N по "адрес" в "адрес", расположенной на первом этаже многоквартирного дома. Указанным домом управляет ТСЖ "Лидер" на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ "Лидер" в присутствии Волохова А.А. произведен осмотр квартиры N N в доме N N по "адрес" в "адрес", в ходе которого установлено, что в санузле по стояку ГВС произведена замена части трубы с металлической на полипропиленовую в месте отвода на полотенцесушитель, где установлен хромированный полотенцесушитель.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Лидер" направило в адрес Волохова А.А. уведомление об устранении самовольного вмешательства в общедомовую систему ГВС, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 25, 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, исходил из отсутствия доказательств того, что такое изменение системы ГВС произведено Волоховым А.А, а хромированный полотенцесушитель в квартире ответчика не соответствует проектной документации, имеет иной размер и конфигурацию.

Указанный вывод противоречит обстоятельствам дела из которых следует, что в квартире ответчика произведена замена части металлического стояка в районе полотенцесушителя на полипропиленовую трубу. Указанные обстоятельства ответчик изложил в письменных возражениях на иск (л.д. 49-50), указав, что такая замена была произведена в 2016 году, материалы для которой он приобрел в сети розничной торговли.

Это же следует из проектной документации КГУП "Хабаровксгражданпроект" "Крупнопанельные жилые дома серии 121. 10-этажная 60-квартиная блок-секция широтной ориентации. Бок-секция 121-014 УЛ-Х, часть 01, 1 "Водоснабжение и канализация ниже и выше отметки 0, 00 разработанного для "Жилых домов с объектами соцкультбыта по "адрес"", "адрес"", согласно которой при строительстве домов указанной серии запроектировано устройство полотенцесушителей выше отметки 0, 00 из стальных водогазопроводных труб с цинковым покрытием с резьбой 25/32.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Полотенцесушители устанавливаются в ванных и совмещенных санузлах жилых домов для поддержания комфортной температуры воздуха. Они должны быть подключены к подающим или циркуляционным трубопроводам системы горячего водоснабжения по схеме, обеспечивающей постоянный проток через них горячей воды (п. 9.8 СП 30.13330.2020, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр; Изменение N 3 к СП 30.13330.2020, утв. Приказом Минстроя России от 18.12.2023 N 935/пр).

Собственник квартиры не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35пп. "е" п. 35 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено право собственников помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 Правил N 491, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Вместе с тем, указанные действия следует отличать от тех работ, которых влекут переустройство системы инженерных коммуникаций.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (МКД), являются переустройством помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае замены полотенцесушителя на полотенцесушитель, отличающийся по материалам применения, конфигурацией (размером, сечением и т.д.) от старого, предусмотренного проектной документацией МКД, либо в случае переноса полотенцесушителя необходимо предварительное согласование переустройства с уполномоченным органом.

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Отклоняя доводы ТСЖ "Лидер" о том, что ответчик в нарушение действующих правил провел работы по установке полотенцесушителя на общедомовой системе горячего водоснабжения, суды не дали оценки тому, что пояснения Волохова А.А. о замене полотенцесушителя силами ТСЖ "Лидер", которое на протяжении всех судебных разбирательств этот факт отрицало, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Ссылаясь на то, что ТСЖ "Лидер", в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком каких-либо изменений в систему ГВС, предусматривающих изменение материала и конструкцию отопительной системы отличные от тех, которые установлены в квартире Волохова А.А, а равно доказательств, подтверждающих нарушение прав истца или прав третьих лиц произведенными работами, суды неправильно распределили обязанность по представлению доказательств, в силу которой доказательства, подтверждающие, что осуществленное переустройство инженерной системы не привело к нарушению эксплуатационных свойств системы ГВС, требованиям безопасности общих коммуникаций, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в данном случае возлагаются на лиц, осуществивших данное переустройство.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как из материалов дела не следует, что собственник спорного жилого помещения обращался с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ законность и обоснованность решения предусматривает не только правильное применение норм материального права, но и оценку доказательств, определение правоотношения сторон и закон подлежащий применению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Данные требования, в силу ст. 327 ГПК РФ, подлежат распространению и на суд апелляционной инстанции, который по смыслу указанной нормы при повторном рассмотрении дела проверяет и дает оценку фактическим обстоятельствам дела и их юридическую квалификацию.

Между тем, данные требования судами не выполнены, вышеуказанные нормы права и разъяснения по их правоприменению оставлены без внимания, что привело к нарушению не только норм материального права, но и прав сторон.

Юридически значимыми в настоящем споре являлось определение правомерности изменений внесенных в систему стояка ГВС, выяснение вопроса о том, кто производил указанную замену, для чего предложить ответчику предоставить доказательства в подтверждение его доводов о том, что замена произведена силами ТСЖ "Лидер", при наличии соответствующих требований ответчика о сохранении таких изменений обсудить вопрос о назначении экспертизы о соответствии изменений внесенных в инженерные коммуникации техническим требованиям, безопасности эксплуатации.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, с учетом установленных обстоятельств принять решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи