Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-3795/2024[88-4504/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороховец Екатерины Вадимовны, Кожемяко Сергея Николаевича к ООО "ИСК "Аркада" о возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебной неустойки

по кассационной жалобе ООО "ИСК "Аркада" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ООО "ИСК "Аркада" Кураева А.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороховец Е.В. и Кожемяко С.Н. обратились с иском к ООО "ИСК АРКАДА" об устранении недостатков, взыскании денежных средств.

Просили, с учетом уточнений, возложить на ООО "ИСК "Аркада" обязанность устранить недостатки промерзания помещений в квартире N N (детской комнаты и жилой комнаты) со стороны фасада, указанные в заключении эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы в сумме 176 308 руб. 08 коп. для устранения недостатков промерзания помещений квартиры со стороны помещений квартиры, в пользу Мороховец Е.В. расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2023 года на ООО "Инвестиционно-строительную компанию "АРКАДА" возложена обязанность устранить недостатки промерзания помещений в квартире N "адрес" (помещения детской жилой комнаты, помещения жилой комнаты) со стороны фасада, указанные в заключении эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предусмотрено взыскание с ООО "ИСК "АРКАДА" в пользу Мороховец Е.В, Кожемяко С.Н. судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

В пользу Мороховец Е.В, Кожемяко С.Н. с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" взыскана сумма ущерба в размере 176 308 руб. 08 коп, в пользу Мороховец Е.В. расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25 000 руб, услуг представителя в размере 45 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИСК "Аркада" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права, связанных с отсутствием надлежащего уведомления.

Представитель ООО "ИСК "Аркада" в суде, поддерживая кассационную жалобу пояснил, что общество пыталось на сайте суда отследить информацию о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению, вместе с тем такие сведения не были своевременно внесены в карточку дела.

Мороховец Е.В. и Кожемяко С.Н. в суд не явились, от их представителя поступили возражения на жалобу, в которых истцы просили отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При проверке доводов кассационной жалобы об отсутствии уведомления ООО "ИСК Аркада" о дате рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приморский краевой суд направил извещение с информацией о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы по адресу: "адрес", указав в качестве получателя судебного извещения вместо ООО "ИСК Аркада", иное юридическое лицо ООО "ИСК Армада", что, как указано в жалобе, явилось препятствием в получении уведомления о дате рассмотрения дела.

Указанные доводы подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, где указано о неудачной попытке вручения и последующем возврате уведомления по истечении сроках хранения.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, включая судебные акты о совершении ряда процессуальных действий.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, в то время как материалы дела не содержат сведений о своевременном внесении сведений о дате рассмотрения апелляционной жалобы в карточку делу.

Приведенные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены, что повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом второй инстанции.

По изложенному, апелляционное определение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи