Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-3945/2024[88-4655/2024]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1110/2023

от 21 мая 2024 года N 88-4655/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Шимкив Михаила Ивановича к Лучак Евгению Игоревичу, Лучак Марии Ильиничне, товариществу собственников жилья "На Котовского" о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "На Котовского" на решение мирового судьи судебного участка N27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 27 июля 2023г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2023г.

УСТАНОВИЛ:

Шимкив М.И. обратился в суд к Лучак Е.И, Лучак М.И. с названным иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу : "адрес". Ответчики являются собственниками вышерасположенной "адрес" указанного дома. 26.11.2022 г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков. Согласно заключению эксперта от 23.12.2022 N стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения дефектов от затопления жилого помещения истца составляет 30382 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение убытков 30382 руб, также просил взыскать судебные расходы на составление экспертного заключения, почтовые расходы, расходы на копирование документов, юридические услугу по составлению исковоог заявления, всего 9 728, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины 111, 46 руб.

На основании определения мирового судьи от 29 мая 2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "На Катовского" (далее ТСЖ "На Котовского").

Решением мирового судьи судебного участка N27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 27 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2023г. исковые требования Шимкив М.И. к ТСЖ "На Котовского" удовлетворены.

С ТСЖ "На Катовского" в пользу Шимкив М.И. взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением 30382 руб, судебные расходы в размере 10463, 46 руб.

В иске к Лучак Е.И, Лучак М.И. отказано.

На указанные судебные постановления ТСЖ "На Катовского" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024г. ТСЖ "На Катовского" восстановлен срок на кассационное обжалование указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей и районным судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Шимкив М.И. является собственником квартиры по адресу "адрес".

Собственниками вышерасположенной "адрес" этом же доме являются Лучак Е.И, Лучак М.И.

Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ТСЖ "На Котовского".

Согласно акту о затоплении от 26.11.2022, составленного при участии сотрудников ТСЖ "На Котовского" (мастер, сантехник), председателей правления ТСЖ "На Котовского" 26.11.2022 в 21 ч. в ТСЖ поступило обращение от собственника кв. "адрес" о затоплении. На момент осмотра 26.11.2022 в 21.30 наблюдается течь с потолка коридора по русту протяженностью около 3 м. вдоль всей стены помещений.

В акте указано о том, что доступа в "адрес" не предоставлено.

Акт подписан также собственниками квартир N, N.

Согласно акту о затоплении от 29.11.2022, составленному сантехником, мастером ТСЖ "На Котовского" при участии собственика "адрес" на момент осмотра 29.11.2022 в 10-30 течь отсутствовала; при визуальном осмотре установлено наличие дефектов помещения коридора (трещина на потолке, следы намокания, вздутия, отслоения краски).

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертность" от 23 декабря 2022 N комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов от затопления квартиры истца составляет 30 382 руб.

Истец в связи с причинением ему ущерба вследствие залива квартиры обратился в суд с названным выше иском.

Ответчики исковые требования не признали.

Мировой судья при разрешении спора пришел к выводу о том, что причина затопления квартиры истца достоверно не установлена.

Приходя к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им установленных законом обязанностей по содержанию общего имущества в спорный период, объективно исключающих его вину в затоплении помещения истца.

Районный суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке с выводами мирового судьи согласился.

Кассационный суд полагает, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По настоящему делу истцом при обращении в суд с исковыми требованиями о возмещении убытков, было указано о причинении ущерба принадлежащему ему жилому помещению вследствие протечки (залива) воды из вышерасположенной квартиры.

В подтверждение данного обстоятельства истцом были представлены комиссионные акты о затоплении, в которых зафиксирована течь на потолке "адрес", возникновение повреждений отделочных материалов квартиры истца вследствие воздействия воды.

Доступ в вышерасположенную квартиру ответчиков - N для осмотра и установления причин залива квартиры истца предоставлен представителям ТСЖ не был при наличии признаков проживания.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ТСЖ о том, что на основании сообщения собственника "адрес" 22.11.2022 21-00 в течение 20 мин. было произведено перекрытие (отключение) стояков горячего и холодного водоснабжения; около 22-20 подача воды была возобновлена, при этом течь в "адрес" прекратилась.

В связи с этими обстоятельствами комиссией сделан вывод о том, что причиной залива "адрес" явилось неисправность сантехнического оборудования в вышерасположенной "адрес".

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что причина затопления квартиры достоверно не установлена.

Возлагая ответственность за причиненный истцу вред на ТСЖ мировой судья, сослался лишь на то, что последним не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период времени.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ мировой судья при удовлетворении исковых требований о возмещении убытков не установилконкретных обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба вследствие недостатков в содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу : "адрес", формально сославшись на отсутствие доказательств надлежащего исполнения ТСЖ обязательств по содержанию указанного имущества.

В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, послужившем причиной попадания воды в жилое помещение с верхнего этажа.

Судом, в частности, не дана какая-либо оценка тому обстоятельству, что после окончания периода перекрытия стояков водоснабжения течь не возобновилась.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 1 статьи 79 данного кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В данном случае поскольку ответчики Лучак Е.И, Лучак М.И, к которым был предъявлен настоящий иск, в обоснование своих возражений ссылались на причинение вреда по вине ТСЖ вследствие ненадлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома, суду следовало предложить последним представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства, в том числе обсудить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения причин залива квартиры истца, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о причинении ущерба жилому помещению истца вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом приведенного решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В нарушение приведенных требований закона Центральный районный суд г. Хабаровска при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ТСЖ "На Котовского" ответчика, содержащимся в ней доводам об отсутствии оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба надлежащей правовой оценки не дал, формально указав на то, что мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает сомнение у суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ находит необходимым отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2023г и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2023г отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Центрального районный суд г. Хабаровска.

Судья