Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-4516/2024[88-5203/2024]

14 июня 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Печенкина И.В. на решение мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09.11.2023 и апелляционное определение Пожарского районного суда Приморского края от 05.02.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хорошее дело" к Печенкину И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец, обратившись в суд, указал, что с 01.11.2011 осуществляет управление многоквартирным домом "адрес"

Ответчик, являясь собственником квартиры N в указанном доме, длительное время не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Просил взыскать с Печенкина И.В. указанную задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2017 года по апрель 2023 года, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пожарского районного суда Приморского края от 05.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с Печенкина И.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по апрель 2023 года в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Печенкин И.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

По результатам исследования доказательств судами установлено, что Печенкин И.В. является собственником жилого помещения "адрес"

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет истец.

Положения части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на собственника жилого помещения бремя его содержания, которое в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения со дня возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, образовавшейся за период с мая 2020 года по апрель 2023 года в размере "данные изъяты".

Обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия истца по реализации процессуального права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в его адрес не направлялись копии искового заявления и приложенных к нему документов, материалами дела не подтверждены. Так, из материалов дела следует, что копии документов, представленные истцом, направлены в адрес Печенкина И.В. судом и им получены (л. д. 80, 82). Кроме того, направление искового заявления и приложенных к нему документов истцом в адрес ответчика подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 09.06.2023 (л. д. 25).

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока к своему производству.

Поскольку в ходе производства по делу на основании сведений Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Приморскому краю судом установлено, что ответчик зарегистрирован "адрес", определением суда от 19.07.2023 данное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края для рассмотрения.

Мировым судьей судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края данное дело принято к производству и рассмотрено с соблюдением общего правила территориальной подсудности спора.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 09.11.2023 и апелляционное определение Пожарского районного суда Приморского края от 05.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Печенкина И.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина