Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4543/2024[88-5211/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Егоровой А.И, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2024 по делу по иску Саторова ФИО9 к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Дальневосточного таможенного управления - Макеич А.А, представителя Владивостокской таможни - Барсегян В.А, Саторова Р.Ш. и его представителя Соколова А.Е, заключение прокурора Скарлухина М.А, просившего судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 05.11.2013 проходил службу в таможенных органах, с 10.11.2021 замещал должность "данные изъяты"

В период с 14.11.2022 по 02.12.2022 Дальневосточным таможенным управлением проведена проверка деятельности Владивостокской таможни и подчиненных ей таможенных постов по направлению контроля совершения таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, по результатам которой выявлены нарушения, о чем составлен акт от 20.01.2023 N

В соответствии с приказом от 16.02.2023 N, принятым по результатам целевой инспекторской проверки Владивостокской таможни, к нему за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", подпунктов 1, 3, 12, 37, 38, 51, 52 пункта 12 раздела III должностной инструкции "данные изъяты", на основании подпункта 1 пункта 18, подпункта 5 пункта 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из таможенных органов.

Приказом от 17.02.2023 N он уволен из таможенных органов за грубое нарушение служебной дисциплины, с чем не согласен.

Полагал, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует положениям пункта 20 Дисциплинарного устава, принципам справедливости и соразмерности наложенного взыскания совершенному проступку.

Указал, что ему вменяется в вину факт неосуществления им на протяжении 2021-2022 годов в полной мере контроля за действиями подчиненных должностных лиц в части осуществления ими контроля соблюдения требований таможенного законодательства, необеспечение качественного исполнения поручений, указанных в акте целевой инспекторской проверки от 23.12.2021, поручений, изложенных в протоколах оперативного совещания при начальнике таможни.

Вместе с тем, им не нарушались требования Конституции Российской Федерации, федеральных законов, поскольку неосуществление в полной мере контроля за действиями подчиненных должностных лиц, хотя и можно считать ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, однако это не является нарушением норм федерального законодательства. Вменяемые нарушения нельзя отнести к грубым нарушениям служебной дисциплины, так как приказы и распоряжения начальника таможни содержали общие положения о необходимости усиления таможенного контроля, не возлагали именно на него исполнение конкретных должностных обязанностей.

Просил признать незаконными пункт 5 приказа ДВТУ от 16.02.2023 N "О результатах целевой инспекторской проверки Владивостокской таможни", приказ Владивостокской таможни от 17.02.2023 N об увольнении, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ Владивостокской таможни от 17.02.2023 N, истец восстановлен на службе в должности "данные изъяты" с 18.02.2023, с Владивостокской таможни в пользу Саторова Р.Ш. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты". Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2024 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 приказа и. о. начальника Дальневосточного таможенного управления от 16.02.2023 N "О результатах целевой инспекторской проверки Владивостокской таможни" с принятием нового решения, признан незаконным пункт 5 приказа и.о. начальника Дальневосточного таможенного управления от 16.02.2023 N "О результатах целевой инспекторской проверки Владивостокской таможни". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов противоречат положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Суды не разграничили компетенцию начальников Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни по привлечению Саторова Р.Ш. к дисциплинарной ответственности. Установление обстоятельств совершения проступка Саторовым Р.Ш. и его вины возможно в рамках служебной проверки с истребованием у истца объяснений. Вывод суда о неконкретизированности Дальневосточным таможенным управлением совершенного истцом дисциплинарного проступка как однократного грубого не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Дальневосточное таможенное управление в кассационной жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Саторова Р.Ш, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Разрешая спор, суды верно указали, что возникшие правоотношения регулируются нормами специального законодательства - Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органов Российской Федерации", порядок наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органов Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации;

увольнение из таможенных органов.

Увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 48 названного Федерального закона сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины.

Как следует из пункта 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396, нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

К грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлено, что сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

В силу пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

При рассмотрении дела установлено, что Саторов Р.Ш. проходил службу в таможенных органах с ноября 2013 года, последняя замещаемая должность - "данные изъяты"

На основании Приказа Дальневосточного таможенного управления от 10.11.2022 N в период с 14.11.2022 по 02.12.2022 проводилась целевая инспекторская проверка Владивостокской таможни и подчиненных ей таможенных постов, по результатам которой выявлены нарушения права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, правовых актов ФТС России, составлен акт от 20.01.2023 N Поводом для проведения целевой инспекторской проверки явилась служебная записка начальника службы по противодействию коррупции от 16.11.2022.

В соответствии с Приказом от 16.02.2023 N и. о. начальника Дальневосточного таможенного управления по результатам целевой инспекторской проверки за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", подпунктов 1, 3, 12, 37, 38, 51, 52 пункта 12 раздела III должностной инструкции "данные изъяты", на основании подпункта 1 пункта 18, подпункта 5 пункта 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396, к Саторову Р.Ш. применено дисциплинарное взыскание - увольнение из таможенных органов.

Приказом начальника Владивостокской таможни от 17.02.2023 N Саторов Р.Ш. уволен с 17.02.2023 со службы в таможенных органах на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины).

Признавая незаконным увольнение истца со службы в таможенных органов, восстанавливая Саторова Р.Ш. на службе, а также взыскивая с Владивостокской таможни в пользу Саторова Р.Ш. денежное довольствие за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органов Российской Федерации", Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396, пришел к выводу о том, что увольнение истца со службы в таможенных органах было произведено с нарушением установленного порядка. Суд исходил из того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения руководитель Владивостокской таможни не истребовал у Саторова Р.Ш. письменные объяснения. Представленные письменные объяснения, данные истцом Дальневосточному таможенному управлению в рамках проведенной целевой проверки, не свидетельствуют о соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396, поскольку целевая проверка проводилась в отношении Владивостокской таможни как юридического лица, а не в отношении Саторова Р.Ш. как должностного лица. Указание на совершение истцом грубого нарушения не носит конкретного характера.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда о незаконности увольнения истца, указав, что представитель нанимателя, принимая решение об увольнении истца за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, должен был установить сам факт виновного поведения, выразившегося в конкретных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, дать оценку его действиям с учетом конкретных обстоятельств, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт совершения истцом виновных действий, которые бы давали основания для привлечения его к ответственности, и соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка, не представлено.

Как следует из акта от 20.01.2023 N, в ходе проверки выявлены нарушения и недостатки, которые стали возможны в связи с ненадлежащей организацией и координацией работы, проводимой во Владивостокской таможне по проверяемым направлениям деятельности, недостаточного контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, в числе прочих "данные изъяты" Саторова Р.Ш, который не осуществлял в полной мере контроль за действиями подчиненных должностных лиц в части осуществления ими контроля соблюдения требований предусмотренных пунктом 4 статьи 82, подпунктами 3, 4, 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решением N 107, статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Минфина N 4н, а также не обеспечил качественное исполнение пункта 3, 4 Плана исполнения поручений, указанных в акте целевой инспекторской проверки от 23.12.2021, поручений, изложенных в пункте 16 протокола оперативного совещания при начальнике таможни от 18.01.2022, N 2, пункте 1.12 протокола оперативного совещания при и. о. начальника таможни от 20.07.2011 N 28.

Анализируя содержание приказа от 17.02.2023 N 90-КС, суд установил, что факт виновного поведения, выразившегося в конкретных фактах допущения Саторовым Р.Ш. однократного грубого нарушения служебной дисциплины или систематических нарушений служебной дисциплины, представителем нанимателя не установлен, оценка его действий с учетом конкретных обстоятельств, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, представителем нанимателя не дана.

Служебная проверка с целью установления обстоятельств, подтверждающих виновное поведение истца, а также обстоятельств, при которых проступок совершен, с истребованием объяснений от истца по конкретному факту допущенного им грубого нарушения служебной дисциплины, представителем нанимателя не проводилась.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения истца, наличии оснований для восстановления на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отклонив доводы ответчиков о доказанности факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины и наличии оснований для увольнения.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 5 приказа и. о. начальника Дальневосточного таможенного управления от 16.02.2023 N "О результатах целевой инспекторской проверки Владивостокской таможни" и принимая в данной части новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив в пределах своей компетенции представленные доказательства, исходил из того, что выводы комиссии о грубом нарушении истом служебной дисциплины документально не подтверждены, носят не конкретизированный характер, в связи с чем не подтверждают совершение истцом однократного грубого нарушения служебной дисциплины. Ссылок на систематическое нарушение истцом служебной дисциплины, в оспариваемом приказе не содержится. Из оспариваемого приказа невозможно установить какое конкретно однократное грубое нарушение совершил истец, не указана дата совершения проступка. Период, за который проведена целевая инспекторская проверка, не свидетельствует о дате совершения Саторовым Р.Ш. проступка.

Доводы кассационных жалоб о том, что отсутствие конкретизации в приказах Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни основания увольнения - однократного грубого нарушения или системы грубых нарушений не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых приказов при наличии зафиксированных в акте случаев нарушения, допущенных Саторовым Р.Ш, каждое из которых уже является основанием для увольнения, не влекут отмену судебных актов, поскольку названный акт составлен по результатам целевой инспекторской проверки деятельности Владивостокской таможни по направлению контроля совершения таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В отношении действий Саторова Р.Ш. служебной проверки не проводилась.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности.

Ссылки в кассационной жалобе ДВТУ на то, что общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным приказом ФТС России 20.09.2021 N регламентировано право начальника регионального таможенного управления применять в пределах предоставленных полномочий в отношении должностных лиц и работников регионального таможенного управления и подчиненных таможенных органов меры поощрения и дисциплинарного воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом, а также на то, что в соответствии с Инструкцией о порядке проведения инспекторских и функциональных проверок деятельности таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России по итогам инспекторской проверки подготавливается проект приказа о привлечении сотрудников проверяемого таможенного органа, учреждения к дисциплинарной ответственности, и у начальника Владивостокской таможни не было самостоятельного права оценки обстоятельств дисциплинарного проступка, выводов судов о том, что дисциплинарное взыскание может быть наложено за конкретное виновное нарушение, совершенное в определенное время, не опровергают.

В кассационной жалобе Владивостокской таможни приведены аналогичные доводы.

Вопреки доводам кассационных жалоб нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке доводы кассационных жалоб не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи