Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-4768/2024[88-5474/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Головизину Л.И, о взыскании задолженности по оплате услуг производства пара и горячей воды, технической воды.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что Головизин Л.И. самовольно (несанкционированно) подключил нежилое помещение (баню) "адрес" к централизованной сети холодного водоснабжения, что повлекло потребление безучетного количества холодной воды. Также ответчик самовольно подключил подводящие сети нежилого помещения (бани) к сетям теплоснабжения, повлекшее бездоговорное потребление тепловой энергии.

Истец просил взыскать с Головизина Л.И. задолженность по оплате услуг производства пара и горячей воды в размере "данные изъяты" за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, пени в размере "данные изъяты" за период с 11 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года, задолженность по оплате услуг производства технической воды в размере "данные изъяты" за период с декабря 2021 года по январь 2023 года, пени в размере "данные изъяты" за период с 11 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года решение суда изменено, с Головизина Л.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуги потребления технической воды, отопления в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ООО "Предприятие Тепловодоснабжения" просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. Выражает несогласие с выводами эксперта, считает, что они не соответствуют действующему законодательству, что повлекло неверный расчет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Головизин Л.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 129, 3 кв.м, с прилегающими к нему хозяйственными строениями, расположенного "адрес"

6 декабря 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" выявлена незаконная врезка, через которую в результате самовольного присоединения по вышеуказанному адресу: "адрес" осуществлялось пользование централизованными системами холодного водоснабжения. Кроме того, по вышеуказанному адресу выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в хозяйственной постройке, прилегающей к дому (бане).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с сентября 2022 года по январь 2023 года задолженность по оплате услуг производства пара и горячей воды составила "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" за период с 11 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года, задолженность по оплате услуг производства технической воды за период с декабря 2021 года по январь 2023 года составила "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" за период с 11 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что задолженность образовалась ввиду самовольного подключения ответчика к источнику коммунальных ресурсов, руководствуясь Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N776 о расчете коммерческого учета воды при внедоговорном потреблении и отсутствии прибора учета, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", исходя из объема отапливаемого объекта, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции произвел свой расчет задолженности ответчика, при этом также признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы N81-СЭ-32 от 18 января 2024 года, выполненной Автономной некоммерческой организацией "Центр досудебных и судебных экспертиз".

Дав оценку указанному заключению наряду с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции установил, что актами от 6 декабря 2022 года зафиксировано событие внедоговорного потребления коммунальных ресурсов, но подтверждения самовольного пользования ответчиком коммунальной услугой с указанного в акте времени - 6 декабря 2021 года материалы дела не содержат, взыскал задолженность, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Проверяя доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они явились результатом оценки исследованных доказательств, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие в судебном акте приведены. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке заключения экспертизы, которое учтено судом при принятии решения. Однако при производстве в суде апелляционной инстанции представитель не возражал против проведения экспертизы (протокол судебного заседания на л.д.192), впоследствии не привел доводов в опровержение выводов специалиста, в том числе при опросе эксперта Д. позволивших усомниться в правильности исследования. Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных по результатам такой оценки и не влекут отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи