Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4980/2024[88-5631/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Е.А. к АО "Дальпиво" о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, по кассационной жалобе Исаевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя АО "Дальпиво" Таскаракова В.В, путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Исаева Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Дальпиво", указав, что с 08.10.2001 работает у ответчика в должности варщика пива 2 разряда. За период работы 21.06.2021 по 20.06.2022 ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней в период с 19.07.2023 по 15.08.2023, а также дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 7 дней и северный в количестве 16 дней с 16.08.2023 по 07.09.2023. Она со своим несовершеннолетним ребенком, 20.04.2016, провела отпуск в г.Ейске, по окончании которого 11.09.2023 предоставила работодателю заявление на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с документами, подтверждающими транспортные расходы. Ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь на то, что проезд к месту отдыха осуществлялся с 18.07.2023, тогда как ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с 19.07.2023. Предложено представить исправленное заявление об оплате проезда к месту отдыха только обратно с указанием стоимости проезда без учета ребенка и приложить документы, подтверждающие расходы на проезд в период ежегодного отпуска. Полагает отказ в оплате проезда в отпуск незаконным.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в размере 51 016, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Дальпиво" в пользу Исаевой Е.А. взысканы компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С АО "Дальпиво" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Исаева Е.А. просит об отмене судебных постановлений в части взыскания с ответчика размера компенсации. Указывает, что Положение "О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно", утвержденное ответчиком 01.05.2015, не подлежит применению, поскольку ухудшает положение работника, выехавшего с района Крайнего Севера в отпуск.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Дальпиво" указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исаева Е.А. с 08.10.2001 работает в АО "Дальпиво", что подтверждается трудовым договором, с последующими дополнениями, приказом о приеме на работу и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, АО "Дальпиво" является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности является производство пива.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику N-к от 26.06.2023 Исаевой Е.А. предоставлен отпуск за период работы с 21.06.2021 по 20.06.2022: ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, с 19.07.2023 по 15.08.2023, дополнительный отпуск за вредные условия труда - 7 дней и северный, всего в количестве 23 календарных дня с 16.08.2023 по 07.09.2023.

Согласно свидетельству о рождении, Исаева Е.А. является матерью Исаева А.А, 20.04.2016 года рождения.

Согласно проездным документам, Исаева Е.А. и ее несовершеннолетий ребенок 17.07.2023 выехали к месту отдыха.

Факт выезд истца и несовершеннолетнего Исаева А.А. в отпуск по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск - г. Москва - г. Ейск подтверждается проездными документами: проезд железнодорожным транспортом г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск, убытие 17.07.2023, прибытие 18.07.2023; авиаперелет г. Хабаровск - г. Москва 18.07.2023; проезд железнодорожным транспортом г. Москва - г. Ейск 18.07.2023.

Стоимость проезда по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск железнодорожным транспортом на н/л Исаева А.А. составляет 914, 10 руб, на Исаеву Е.А. 2 263, 10 руб.

Стоимость проезда по маршруту г. Хабаровск - г. Москва (авиаперелет) 18.07.2023 составляет 38 718 руб. на Исаеву Е.А. и 6 285 руб, на н/л Исаева А.А.

Стоимость проезда по маршруту г. Москва - г. Ейск (железнодорожным транспортом) 18.07.2023 составляет 4 350, 60 руб. на Исаеву Е.А. и 1 645, 40 руб. на н/л Исаева А.А.

Факт проезда истца и несовершеннолетнего Исаева А.А. с места проведения отпуска к месту жительства по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Москва - г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре подтверждается проездными документами.

Стоимость проезда по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Москва (проезд железнодорожным транспортом) 24.08.2023 составляет 3 725, 80 руб. на Исаеву Е.А. и 1 426, 90 руб. на н/л Исаева А.А.

Стоимость проезда по маршруту г. Москва - г. Хабаровск (авиаперелет) 27.08.2023 составляет 11 085 руб. на Исаеву Е.А. и 6 285 руб. на н/л Исаева А.А.

Стоимость проезда 28.08.2023 по маршруту г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре автобусным сообщением на н/л Исаева А.А. составляет 600 руб, на Исаеву Е.А. 1 350 руб.

11.09.2023 Исаева Е.А. обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка Исаева А.А. в размере 51 166, 09 руб.

19.09.2023 АО "Дальпиво" на заявление Исаевой Е.А. направило ответ, согласно которому документы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возвращаются. Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно, вне времени ежегодного оплачиваемого отпуска, а также членам семьи работников АО "Дальпиво" действующим Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными актами АО "Дальпиво" не предусмотрена. Согласно представленным документам, проезд к месту отдыха осуществлен 17.07.2023, в то время, как ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с 19.07.2023. Исаевой Е.А. предложено для повторного рассмотрения вопроса об оплате проезда к месту отдыха и обратно предоставить исправленное заявление с указанием стоимости проезда без учета несовершеннолетнего ребёнка, а также приложить документы, подтверждающие расходы на проезд к месту отдыха и обратно в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 313, 325 Трудового кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П, Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029, Положением "О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", утвержденным 01.05.2015 АО "Дальпиво", установив, что истец, убывая к месту отдыха, в период, когда у неё наступило право на ежегодный оплачиваемый отпуск, выехав из г. Комсомольска-на-Амуре 17.07.2023 и прибыв к месту отдыха 18.07.2023, в период нерабочих для неё дней, осуществила проезд к месту отдыха до наступления предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска, пришел к выводу, что проезд Исаевой Е.А. по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - г. Ейск подлежит возмещению работодателем. Стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно составила 33 860, 50 руб. При этом, установив, что действующим у работодателя Положением предусмотрена компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере не выше 10 000 руб, пришел к выводу о взыскании компенсации расходов на проезд в отпуск истца в данном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов к месту проведения отдыха и обратно несовершеннолетнему ребёнку, суд исходил из того, что локальным актом работодателя, а также частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ оплата расходов к месту отдыха и обратно членам семьи работников, не относящихся к бюджетной сфере, не урегулированы.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов в обжалуемой части верными.

Так, с силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 13.04.2014) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

С учетом приведенных норм материального права, право на установление размера, условий и порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям, не относящимся к бюджетной сфере.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N2-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО11 нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В связи с тем, что АО "Дальпиво" не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО "Дальпиво" регулируются действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда работника и провоза багажа весом не более 15 килограммов к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно к месту постоянного жительства любым видом транспорта (за исключением такси) в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда. При отсутствии железнодорожного сообщения до места использования отпуска, компенсация расходов производится не выше стоимости проезда наиболее экономичным видом транспорта кратчайшим путем по наименьшей стоимости проезда. Предельный возможный размер компенсации расходов устанавливается не выше 10 000 руб.

Для компенсации расходов работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить письменное заявление о компенсации расходов, отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов, справок), подтверждающих расходы работника (пункт 2.6 Положения). Компенсация расходов производится после рассмотрения заявления работника и приложенных к нему документов не позднее пятнадцати рабочих дней с начала месяца, следующего за месяцем, в котором работником предоставлены все необходимые документы (пункт 2.8 Положения).

Принимая во внимание, что локальным актом АО "Дальпиво" предусмотрело возможность компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах 10 000 руб. при условии предоставления приведенных в пунктах 2.1, 2.6 Положения документов, то суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований не согласиться с таким выводами судебных инстанций и признать правомерными доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи