Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-5133/2024[88-5745/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав пояснения прокурора ФИО4, поддержавшего возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Надеждинского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что во исполнение приказа прокуратуры Приморского края от 19.06.2019 N "Об исполнении надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства" проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Надеждинского района. В ходе проведенной проверки установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности администрации Надеждинского района. Администрацией района мер по оснащению указанной квартиры индивидуальным прибором учета ХВС не предпринималось. Отсутствие прибора учета может повлечь превышение фактического объема коммунального ресурса над объемом, рассчитанным исходя из норматива, и, соответственно, к увеличению платы за коммунальные ресурсы, используемы при содержании общего имущества. С учетом положений Жилищного кодекса РФ, позволяющих собственнику и нанимателю вселять иных лиц в жилое помещение, не представляется возможным определить круг лиц, проживающих, зарегистрированных и имеющих право пользования жилым помещением. Бездействие ответчика приводит к нарушению прав и законных интересов самого муниципального образования, поскольку плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не с нанимателя помещения, что повлечет дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования. Просит обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обеспечить финансирование и выполнение мероприятий по оснащению индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения жилого помещения по адресу: "адрес" течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Надежинского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены. На администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность обеспечить финансирование и выполнение мероприятий по оснащению индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения жилого помещения по адресу: "адрес" течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе администрация Надеждинского муниципального района Приморского края ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Обращает внимание, что прокурор обращается в интересах конкретного лица, а не неопределенного круга лиц, между тем обращений в органы прокуратуры нанимателя квартиры не поступало. Считает, что установление прибора учета потребления холодной воды в квартире не приведет к уменьшению потребляемое количество воды. Настаивает на том, что прокуратура не наделена полномочиями вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, а потому, требования об обеспечении финансирования по оснащению мероприятий по оснащению индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения незаконные. Указывает на не привлечение к участию в деле Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, которое на момент строительства дома и ввода в эксплуатацию должно было обеспечить дом прибора учета застройщиков.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В судебное заседание не явились стороны, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы (включая ресурсы водоснабжения) подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (ч.1 ст.13).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч.2 ст.13 Федерального закона N261-ФЗ).

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч.5 ст.13 Федерального закона N261).

Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи (ч.7 ст.13 Федерального закона N261-ФЗ).

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (Правила N354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: "адрес" является собственностью Надеждинского муниципального района.

На основании договора социального найма от 27.01.2022 это жилое помещение находится в пользовании Данилиной Ж.М.

По информации ресурсоснабжающей организации - ООО "Строй плюс" в жилом помещении по адресу: "адрес" прибор учета холодного водоснабжения отсутствует.

Установив в ходе судебного разбирательства, что принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (предоставлено в пользование ФИО6 на основании договора социального найма от 27.01.2022) до настоящего времени не обеспечено индивидуальным прибором учета (ИПУ) холодной воды, что является необходимым в целях надлежащего учета потребляемого коммунального ресурса, при этом обязанность по обеспечению оснащения жилого помещения названным прибором возложена на собственника этого помещения, и установленный законом срок для такого оснащения истек (для домов, введенных в эксплуатацию на ноябрь 2009 года - 01.07.2012, для домов, введенных в эксплуатацию после ноября 2009 года - момент ввода дома в эксплуатацию), в то же время, оснований для освобождения собственника помещения от исполнения указанной обязанности не имеется, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришли к выводу о правомерности требований прокурора в части понуждения администрации Надеждинского района Приморского края (осуществляющей полномочия собственника жилого помещения) к обеспечению установки прибора учета холодного водоснабжения в названной квартире и о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности по такому обеспечению и финансированию.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

То обстоятельство, что ранее данное жилое помещение находилось в ведении краевых органов власти (Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края), предоставивших его на основании договора найма специализированного жилого помещения физическому лицу, не опровергает правильность вышеприведенных выводов суда первой и второй инстанции, так как в настоящее время собственником квартиры, не оснащенной прибором учета, является муниципалитет, и в силу прямого указания закона именно на нем лежит обязанность обеспечить установку ИПУ в названной квартире.

Довод жалобы о том, что иск фактически предъявлен прокурором в нарушение требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретного нанимателя жилого помещения без обоснования невозможности предъявления иска самим нанимателем, не может быть принята во внимание, поскольку судебная коллегия учитывает доводы прокурора о том, что круг лиц, в защиту интересов которых предъявлены требования, подлежит определению с учетом возможного проживания в данной муниципальной квартире на законных основаниях (как в настоящее время, так и в будущем) не только ФИО6, и конкретизировать их перечень на момент рассмотрения дела не возможно.

Кроме того, из искового заявления, из материалов дела видно, что иск предъявлен не только в защиту неопределенного круга лиц, но и в защиту муниципального образования - Надеждинского муниципального района и Российской Федерации.

В связи с чем, отсутствие индивидуального прибора учета ХВС в спорной квартире не позволяет надлежащим образом учесть потребляемый коммунальный ресурс, что идет в разрез с вышеприведенными требованиями жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении ресурсов, с проводимой государством политикой эффективного использования ресурсов. При этом сведений и доказательств о технической невозможности установления ИПУ в данной конкретной квартире судам не предоставляюсь.

То обстоятельство, что оплата услуги водоснабжения, потребляемой в муниципальной квартире, при начислении платы по нормативу (в случае отсутствия ИПУ) предполагает оплату повышающего коэффициента за счет муниципалитета (ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), влечет ущемление прав муниципального образования.

Довод ответчика о том, что по факту вся стоимость коммунального ресурса, включая повышающий коэффициент, оплачивается самим нанимателем, не опровергает правильность выводов судов, поскольку в силу положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

Доводы жалобы о нарушении прав муниципалитета понуждением выделить финансирование на установку приборов учета к отмене судебных постановлений не ведут, поскольку оснащение жилого помещения прибором индивидуального учета предусматривает комплекс мероприятий, в том числе и финансирование на их осуществление лицом, исполняющим обязанности собственника жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу и не подтверждают нарушений судами норм права.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи