Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 66а-661/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-16/2024 по административному исковому заявлению Калеко Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой Калеко Г.А. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца Калеко Г.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калеко Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал на длительное рассмотрение дела N 2а-4987/2022 по его административному иску о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия о водворении в штрафной изолятор. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 2 месяца, на ее длительность повлияли не только судебные ошибки, но и превышение установленного законом срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Административный истец полагал, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводство в разумный срок, препятствовала изменению в отношении него условий отбывания наказания, в связи с чем просил присудить ему компенсацию в размере 150 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка сложности дела, значимости, продолжительности и последствиям нарушения прав заявителя. Допущенная судебная ошибка привела к длительному административному судопроизводству и длительному дисциплинарному взысканию, которое действовало в отношении заявителя до его отмены судом. По мнению апеллянта, препятствий, не позволяющих правильно и своевременно разрешить дело по существу в суде первой инстанции, установлено не было, следовательно, действия суда нельзя признать достаточными и эффективными. Также полагает, что срок на обращение с настоящим заявлением о присуждении компенсации им не пропущен, так как подлежит исчислению с 18 октября 2023 года - с даты вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем его восстановления судом не требовалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Калеко Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, изучив материалы административного дела N 2а-4987/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления N 11).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).

Из материалов административного дела N 2а-4987/2022 усматривается, что 12 августа 2022 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило административное исковое заявление Калеко Г.А. о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, которое определением от 16 августа 2022 года было принято к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 12 сентября 2022 года.

По результатам подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Хакасия, назначены подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание на 28 сентября 2022 года.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года, изготовленным в окончательной форме 12 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Калеко Г.А. отказано. Копия решения направлена сторонам 13 октября 2022 года.

18 октября 2022 года на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба Калеко Г.А, о чем 20 октября 2022 года уведомлены лица, участвующие в деле, установлен срок для подачи возражений до 7 ноября 2022 года.

Определением суда от 26 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена Калеко Г.А. на основании его заявления о возвращении жалобы.

3 ноября 2022 года в суд поступила повторная апелляционная жалоба Калеко Г.А. на вышеуказанное решение, о чем 7 ноября 2022 года уведомлены лица, участвующие в деле, установлен срок для подачи возражений до 21 ноября 2022 года.

5 декабря 2022 года административное дело с апелляционной жалобой Калеко Г.А. направлено в Верховный Суд Республики Хакасия, куда поступило в тот же день, определением суда апелляционной инстанции от 7 декабря 2022 года дело принято к производству, назначено судебное заседание на 18 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2023 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения.

14 февраля 2023 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила кассационная жалоба Калеко Г.А. на вышеуказанные решение и апелляционное определение, которая вместе с административным делом 16 февраля 2023 года была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 апреля 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 мая 2023 года дело принято к производству, назначено судебное заседание на 7 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Калеко Г.А. к начальнику ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Хакасия, в указанной части принято новое решение о признании незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Хакасия от 7 октября 2021 года о водворении Калеко Г.А. в штрафной изолятор, в остальной части решение оставлено без изменения.

27 июня 2023 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила кассационная жалоба Калеко Г.А. на вышеуказанное апелляционное определение, которая вместе с административным делом 29 июня 2023 года была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2023 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23 августа 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года оставлено без изменения.

29 августа 2023 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила кассационная жалоба УФСИН России по Республике Хакасия на апелляционное определение от 7 июня 2023 года, которая вместе с административным делом 31 августа 2023 года была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18 октября 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

С настоящим административным иском Калеко Г.А. обратился 10 января 2024 года.

Верно применив положения Закона о компенсации, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года, в связи с чем установленный законом шестимесячный срок административным истцом пропущен.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления N 11).

Утверждения административного истца о том, что срок обращения с настоящим административным иском им не пропущен и подлежит исчислению с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, полагая, что срок для подачи настоящего административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку Калеко Г.А. заблуждался относительно порядка исчисления срока для обращения в суд, при этом предпринимал меры к обжалованию состоявшихся судебных актов, кассационная жалоба на повторное апелляционное определение им была подана в установленный законом срок, он проявлял заинтересованность в рассмотрении кассационной жалобы административного ответчика путем направления ходатайства об обеспечении его участия посредством видео-конференц-связи, с настоящим административным иском обратился в шестимесячный срок со дня вынесения последнего кассационного определения, которое он считал окончательным судебным актом по делу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции подробно изложив хронологию производства по делу, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу включает в себя следующие периоды: с 12 августа 2022 года (дата поступления административного искового заявления в суд) до 7 июня 2023 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), что составляет 300 дней (9 месяцев 26 дней); с 7 июля 2023 (день принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции) до 23 августа 2023 года (день принятия кассационного определения) - 48 дней; с 7 сентября 2023 (день принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции) до 18 октября 2023 года (день принятия кассационного определения) - 42 дня, а всего 390 дней (1 год 25 дней), что является ошибочным.

Поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции 23 августа 2023 года и 18 октября 2023 года апелляционное определение от 7 июня 2023 года оставлено без изменения, зачет в общую продолжительность судопроизводства периодов данных кассационных обжалований является неверным.

Также согласно абзацу третьему пункта 50 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства по делу не подлежит включению период со дня вынесения апелляционного определения от 18 января 2023 года, отмененного кассационным определением от 5 апреля 2023 года, до дня поступления первой кассационной жалобы Калеко Г.А. в суд кассационной инстанции (28 февраля 2023 года).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-4987/2022, исчисляемая периодами со дня поступления административного искового заявления Калеко Г.А. в Абаканский городской суд Республики Хакасия (12 августа 2022 года) до вынесения апелляционного определения от 18 января 2023 года, а также с даты поступления кассационной жалобы Калеко Г.А. в суд кассационной инстанции (28 февраля 2023 года) и до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 года составила 8 месяцев 16 дней (5 месяцев 6 дней + 3 месяца 10 дней).

Вместе с тем неверное определение судом общей продолжительности судопроизводства по делу не повлияло на правильность его выводов и законность принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно признал, что действия судебных органов в целях своевременного его рассмотрения являлись в целом эффективными и распорядительными, соответствовали правовой и фактической сложности дела, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом вопреки доводам апеллянта судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления N 11, включая поведение лиц, участвующих в деле, в виде оценки действий участников судопроизводства по обжалованию судебных актов. Каких-либо фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении лиц, участвующих в деле, затягивании ими сроков рассмотрения административного дела, не установлено.

Как верно указал суд, во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, организации проведения видео-конференц-связи действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, при этом правомерно признав допущенные городским судом нарушения сроков направления дела в суд апелляционной и кассационной инстанций незначительными и не оказавшими существенного влияния на срок судопроизводства по административному делу.

Судебная коллегия признает данную оценку действий судов при рассмотрении административного дела N 2а-4987/2022 правильной, отмечая, что судебные заседания назначались судами всех инстанций в разумных пределах, рассмотрение дела во всех инстанциях осуществлено в одном судебном заседании при обеспечении непосредственного участия в нем заявителя посредством видео-конференц-связи, при этом установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки рассмотрения дела соблюдены, судебные акты изготовлены в установленный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и своевременно направлены сторонам, административным истцом в полной мере реализовано право как на апелляционное, так и кассационное обжалование.

Доводы апеллянта относительно отсутствия препятствий для правильного и своевременного разрешения дела по существу в суде первой инстанции отклоняются, поскольку в силу пункта 58 Постановления N 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации, что предполагает также отсутствие права на оценку процессуальной деятельности суда при рассмотрении дела с точки зрения полноты установления фактических обстоятельств дела, вопросов применения норм материального и процессуального права.

Отмена в кассационном порядке апелляционного определения от 18 января 2023 года с возвращением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции сама по себе о неэффективности работы суда не свидетельствует и правовым основанием для присуждения Калеко Г.А. компенсации быть не может. Допущенная судом апелляционной инстанции судебная ошибка была исправлена вышестоящей инстанцией, при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушенное право Калеко Г.А. было восстановлено, период обжалования отмененного судебного акта учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калеко Г.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2024 года.