Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 66а-680/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" к Министерству тарифной политики Красноярского края о признании не действующим приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 июня 2023 года N 53-в "Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" с апелляционной жалобой административного истца общества с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания", апелляционным представлением прокуратуры Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" Д.В. прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, возражения представителя Министерства тарифной политики Красноярского края Д.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (далее - ООО "КСК", Общество) обратилось в суд с административным иском о признании не действующим приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 июня 2023 года N 53-в "Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" (г.Красноярск, ИНН "данные изъяты")", которым установлены тарифы на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" на территории Шуваевского сельсовета.

В обоснование указано, что согласно решению правления Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 июня 2023 года, во исполнение решения Красноярского краевого суда от 19 января 2023 года по делу N N принята к расчету тарифов на 2022 год величина необходимой валовой выручки в размере 18742, 81 руб. По мнению административного истца, органом регулирования неверно произведен расчет и уменьшена сумма затрат по статьям "Расходы на текущий ремонт", "Расходы на капитальный ремонт", "Расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, либо объектов, входящих в состав таких систем", "Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала", "Амортизация", "Налог на имущество организаций", "Нормативная прибыль". Полагает, что размер экономически обоснованной необходимой валовой выручки на 2022 год при установлении тарифов на водоотведение на территории Шуваевского сельсовета должен составлять 37645, 5 тыс. руб.

Решением Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить, полагая его незаконным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов представления указано на неисполнение органом регулирования решения Красноярского краевого суда по делу N N при производстве нового расчета расходов на амортизационные отчисления регулируемой организации. Расходы по указанной статье приняты административным ответчиком в экономически необоснованном размере, что в дальнейшем, повлекло неверное определение размера расходов на оплату налога на имущество организации.

По мнению апеллянта, не включение органом регулирования в необходимую валовую выручку предложенные Обществом расходы на уплату земельного и транспортного налогов является произвольным, поскольку административным ответчиком не дана оценка документам, представленным ООО "КСК" в обоснование данных расходов.

Министерство тарифной политики Красноярского края исключило в полном объеме затраты на покупку новогодних подарков, уменьшив за счет этого расходы на социальные нужды. Однако при рассмотрении дела N N судом указано на необоснованность довода органа регулирования о том, что указанные расходы, предусмотренные коллективным договором, не связаны с осуществлением регулируемой деятельностью.

Таким образом, неправомерное снижение органом регулирования расходов по отдельным статьям повлекло установление тарифа в экономически необоснованном размере.

В апелляционной жалобе административный истец, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции без внимания оставлены доводы Общества о том, что органом регулирования неверно произведен расчет и уменьшена сумма затрат по статьям "Расходы на текущий ремонт", "Расходы на капитальный ремонт", "Административные расходы", "Амортизация", "Налог на имущество организаций", "Нормативная прибыль".

Неправомерное исключение из расчета амортизации объектов основных средств, привело к изменению остаточной стоимости основного имущества, а следовательно, к изменению базы для налогообложения

Обществом в тарифный орган были представлены расчет количества новогодних подарков и обоснование их стоимости, однако вопреки выводу суда по делу N N о неправомерном исключении расходов на новогодние подарки, орган регулирования вновь исключил данные расходы в полном объеме.

Министерство тарифной политики Красноярского края в представленных суду возражениях выражает мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционных представления и жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Согласно частям 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение отнесены к регулируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в статье 31 названного закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденноого постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 года 380-п, министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3.15 данного Положения к компетенции Министерства тарифной политики Красноярского края отнесено утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением требований к его форме, процедуре принятия и введению в действие. В указанной части решение суда не обжалуется.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый приказ от 01 июня 2023 года N 53-в является заменяющим нормативным правовым актом, принятым во исполнение решения Красноярского краевого суда от 19 января 2023 года по делу N N, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, которым был признан не действующим со дня принятия приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 28 марта 2022 года N 125-в "Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (г. Красноярск, ИНН N)".

Так, решением Красноярского краевого суда от 19 января 2023 года признано неправомерным полное либо частичное исключение расходов по статьям затрат ремонтные расходы (расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, административные расходы (расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы, прочие административные расходы); расходы на амортизационные отчисления основных средств; нормативная прибыль; расходы, связанные с уплатой налогов и сборов (налог на прибыль, налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог); расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации.

В части оспаривания уменьшения либо полного исключения органом регулирования расходов по иным статьям затрат доводы ООО "КСК" признаны необоснованными.

Учитывая, что при принятии заменяющего нормативного правового акта, органу регулирования надлежало пересчитать необходимую валовую выручку только в той части, которая являлась предметом рассмотрения суда по ранее принятому судебному решению и по которой в мотивировочной и резолютивной частях имеются соответствующие указания на перерасчет, суд первой инстанции обоснованно указал, что по настоящему административному делу подлежат проверке заявленные административным истцом доводы о правомерности определения Министерством тарифной политики Красноярского края при принятии оспариваемого нормативного правового акта величины расходов по статьям ремонтные расходы (расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала, в том числе налоги и сборы); административные расходы (расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы, прочие административные расходы); расходы на амортизационные отчисления основных средств; нормативная прибыль; расходы, связанные с уплатой налогов и сборов (налог на прибыль, налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог); расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации.

Анализ экономической обоснованности предложения регулируемой организации приведен в Экспертном заключении по делу об установлении тарифов (цен) N 3/1-22в на 2022 год.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма экономически обоснованных расходов, планируемых на очередной период регулирования.

Пунктом 18 Методических указаний установлено, что в составе производственных расходов учитываются: расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду; расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда основного производственного персонала; расходы на уплату процентов по займам и кредитам, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль; общехозяйственные расходы; прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, не учитываемые в составе ремонтных расходов, включая расходы на амортизацию автотранспорта, используемого регулируемой организацией.

Согласно пункту 23 Методических указаний в составе ремонтных расходов учитываются: 1) расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; 2) расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; 3) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда.

Из пункта 24 Методических указаний следует, что при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

По статье "Расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, либо объектов, входящих в состав таких систем" ООО "КСК" предлагало принять расходы в размере 3792, 37 тыс. руб, представив в обоснование, в том числе график планово-предупредительного ремонта, которым определена потребность в материалах, периодичность проведения текущего ремонта и технического осмотра. В соответствии с приложением к графику поставки материалов определены цены на тот или иной материал.

Согласно пункту 2.10.19 "МДК 3-022001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168 (далее ? Правила технической эксплуатации) к планово-предупредительному (текущему) ремонту на сети относятся:

а) профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, околка льда, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды и другие мероприятия, перечисленные в разделе "Надзор за состоянием и содержанием сети" настоящих ПТЭ;

б) ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д.

Орган регулирования не принял к учету завышенную стоимость на люк с крышкой в размере 19500, 00 тыс. руб, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил регулирования тарифов Обществом не представлено обоснование цены. В этой связи, на основании анализа рыночной цены, административным ответчиком цена принята в размере 9295, 00 тыс. руб. и произведен расчет расходов на замену люков.

Пунктом 2.10.20 Правил технической эксплуатации установлено, что сооружение новых либо полная или частичная реконструкции колодцев (перекладка горловины кирпичного колодца из трех рядов кладки; наращивание горловин колодца кольцами) относится к капитальному ремонту на сети.

Согласно пункту 6.3.1 Правил технической эксплуатации текущий ремонт насосных станций определяется планами и графиками ремонта оборудования.

Как установлено судом первой инстанции расходы на текущий ремонт насосной станции (1 насос) определены органом регулирования в соответствии с графиком и плановой ценой на материалы (болт с гайкой, технластина, сальниковая набивка, смазка, ветошь).

Остальные материалы на выполнение текущего ремонта, (замена и установка задвижек, ремонт задвижки, набивка сальника задвижки, заваривание свища па трубопроводе, ремонт крана ручного однобалочного и т.д.) не учтены в составе расходов па выполнение текущего ремонта, поскольку они согласно пункту 2.10.20 Правил технической эксплуатации относятся к капитальному ремонту.

Расходы на текущий ремонт насосной станции (1 насос) определены в размере 473, 67 тыс. руб. в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта и плановой цены на материалы, подробный расчет расходов по данной статье представлен в приложении 4.1. к Экспертному заключению по делу об установлении тарифов (цен) N 3/1-22в на 2022 год.

Суд апелляционной инстанции считает выводы краевого суда о правомерности принятия административным ответчиком данных расходов в указанном размере, правильными, поскольку они согласуются с положениями Методических указаний и Правил технической эксплуатации.

Согласно статье 41 Закона о водоснабжении производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 641 (далее - Правила разработки производственных программ).

В соответствии с подпунктами "б", "з" пункта 5 Правил разработки производственных программ производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке; отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (за истекший год долгосрочного периода регулирования).

В силу часть 6 статьи 32 Закона о водоснабжении результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования учитываются при установлении тарифов на очередной период.

Затраты по статье "Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем" Общество предлагало принять в размере 10570, 15 тыс. руб, приняты тарифным органом в размере 4631, 00 тыс. руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что затраты по статье "Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем" органом регулирования рассчитаны с учетом мероприятий, отраженных в производственной программе по оказанию услуг водоотведения ООО "КСК", утвержденной приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28 марта 2022 года N 124-в, на основании фактических данных о произведенных капитальных ремонтах объектов централизованных систем водоотведения (капитальный ремонт) за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, определение размера затрат по данной статье, исходя из расходов, фактически понесенных административным истцом в отчетный период регулирования (2022 год), соответствует требованиям Основ ценообразования, согласно пункту 38 которых, при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) на очередной период регулирования необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на такой период регулирования расходов (включая ремонтные).

Согласно данным, представленным в ЕИАС работы по выполнению капитального ремонта за 2022 год, ООО "КСК" произведен капитальный ремонт участка трубопровода от КНС на сумму 4631, 00 тыс. руб.

При таком положении, вывод краевого суда о том, что расходы ООО "КСК" на капитальный ремонт правомерно снижены административным ответчиком до 4631 тыс. руб. на основании данных, представленных в отчете о выполнении производственной программы, является верным, а доводы административного истца об обратном необоснованными.

Также, вопреки доводам административного истца, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обоснованности утверждения тарифным органом затрат по статье "Административные расходы" (Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала") в размере 10272, 97 тыс. руб, в том числе на услугу по водоотведению 1497, 47 тыс. руб. или 14.58% от суммы административных расходов в целом по предприятию, с приведением убедительной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, последовательны, материалам дела не противоречат.

Что касается доводов апелляционного представления относительно не включения Министерством тарифной политики Красноярского края в необходимую валовую выручку расходов на уплату земельного и транспортного налогов, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку из Экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) N 3/1-22в на 2022 год следует, что заявленные ООО "КСК" расходы на транспортный налог в размере 6, 23 тыс.руб. и земельный налог в размере 0, 67 тыс.руб признаны органом регулирования экономически обоснованными и приняты в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, в части обоснованности исключения органом регулирования затрат на покупку новогодних подарков по статье "Нормативная прибыль", вывод суда первой инстанции является правильным. Позиция суда подробно и аргументированно изложена в решении, оснований с ней не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. При этом данный вывод, вопреки утверждению апеллянтов, не противоречит выводам судов при рассмотрении административного дела N 3а-28/2023.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянтов о принятии административном ответчиком расходов по статье "Амортизация" в экономически необоснованном размере.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

По статье "Амортизация" Общество предлагало учесть амортизационные отчисления в размере 6147, 69 тыс. руб, в том числе: здания - 420, 09 тыс. руб.; сооружения и передаточные устройства - 5374, 31 тыс. руб.; машины и оборудование - 57, 14 тыс. руб.; транспорт - 296, 15 тыс. руб.

ООО "КСК" в подтверждение заявленных расходов представило договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 28 января 2021 года, карточку счета 20 за 9 месяцев 2021 года основное производство, карточку счета 20 за 9 месяцев 2021 года номенклатурная группа "водоотведение" по статье затрат "амортизация", оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 за 9 месяцев 2021 года, ведомости амортизации за 2021 и 2022 год, карточки ОС -1, ОС-6, приказ ООО "КСК" от 28 января 2021 года N 11-пр "О вводе объектов в эксплуатацию", выписки из ЕГРН на объекты, приобретенные по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 28 января 2021 года, расчет амортизационных отчислений на 2022 год.

По запросу Министерства тарифной политики Красноярского края от 18 мая 2023 года о предоставлении документов, подтверждающих фактически произведенные расчеты за 2021 год по передаваемому имуществу в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 28 января 2021 года по каждому объекту в разрезе регулируемых видов деятельности, ООО "КСК" представило перечень объектов, приобретенных по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 28 января 2021 года с расчетом амортизационных отчислений на три объекта системы водоотведения (сети К1 от ПЧ-37 до КВЦ "Сибинстрем", протяженностью 300 м, сети К1, от КМСЦ, от ГКЦ, от РП-6 до канализационного коллектора протяженностью 950 м, сети К1 вокруг КВЦ протяженностью 1700 м.).

На основании представленных документов органом регулирования был рассчитан общий размер амортизационных отчислений по названным объектам водоотведения, который составил 249, 0 тыс. руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела N N было установлено, что помимо сетей, приобретенных по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 28 января 2021 года, административным истцом было подано предложение о принятии расходов по названной статье в размере 6147, 69 тыс. руб. с учетом иных заявленных объектов, а именно зданий в размере 420, 09 тыс. руб.; машин и оборудования - 57, 14 тыс. руб.; транспорта - 296, 15 тыс. руб. В отношении указанных объектов были представлены ведомости амортизации за 2021 год, карточки ОС-1, ОС-6, приказ ООО "КСК" от 28 января 2021 года N 11- пр "О вводе объектов в эксплуатацию" и др.

При этом согласно Экспертному заключению по делу об установлении тарифов (цен) N 3/1-22в на 2022 год экономическая обоснованность начисления амортизации по другим заявленным объектам, помимо сетей водоотведения, приобретенных по договору купли-продажи от 28 января 2021 года, органом регулирования не проверялась.

Таким образом, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом судебном акте, расходы по статье "Амортизация", приняты административным ответчиком в экономически необоснованном размере.

В свою очередь, некорректное определение суммы амортизации повлекло неверное определение органом регулирования размера расходов на оплату налога на имущество организации, поскольку при исключении объектов основных средств из расчета амортизации изменяется база для налогообложения.

Допущенные Красноярским краевым судом в указанной части нарушения норм материального права повлекли принятие незаконного судебного постановления, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым признать оспариваемый приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 июня 2023 года N 53-в недействующими со дня его принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивную часть подлежит включению указание об опубликовании принятого по делу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 30 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 01 июня 2023 года N 53-в "Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (г.Красноярск, ИНН N)".

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" и на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края www.zakon.krskstate.ru в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года.