Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 66а-712/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок с апелляционными жалобами административного истца Н.П, административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Н.П. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного расследования уголовного дела N (N), по которому он признан потерпевшим.

В обоснование заявленных требований указано, что продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня прекращения мировым судьей уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, составляет более 2 лет. В этой связи Н.П. полагал, что такая продолжительность судопроизводства по уголовному делу превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации

Решением Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Н.П, за счет средств федерального бюджета, присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, а также в его пользу взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, увеличив размер присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что размер присужденной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование доводов указано, что по результатам расследования уголовного дела были проведены все возможные следственные действия, направленные на своевременное осуществление уголовного преследования, которые являются достаточными и эффективными. Взысканная судом сумма компенсации чрезмерно завышена, при ее определении не учтен принцип разумности и справедливости.

Административным истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых выражено мнение о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с положениями части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Согласно абзацу второму пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующего постановления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела N N что 04 мая 2021 года Н.П. обратился в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите с заявлением о преступлении по факту причинения ему телесных повреждений неизвестным лицом. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП N.

07 мая 2021 года врио заместителя начальника ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

14 мая 2021 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

03 июня 2021 года постановлением дознавателя ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02 июля 2021 года постановлением дознавателя ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите Н.П. признан потерпевшим по уголовному делу.

02 июля 2021 года постановлением дознавателя ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12 августа 2021 года постановлением и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы постановление от 02 июля 2021 года о приостановлении дознания отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, установлен срок дознания - 10 суток.

06 сентября 2021 года уголовное дело принято к производству старшим следователем ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.

15 сентября 2021 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района срок дознания по уголовному делу продлен на 20 суток, по 04 октября 2021 года.

04 октября 2021 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 ноября 2021 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы постановление от 04 октября 2021 года о приостановлении дознания отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, установлен срок дознания - 10 суток.

30 декабря 2021 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.

08 января 2022 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы срок дознания продлен на 20 суток, по 28 января 2022 года.

28 января 2022 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы срок дознания продлен на 30 суток, по 28 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы срок дознания продлен на 30 суток, по 27 марта 2022 года.

27 марта 2022 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

06 апреля 2022 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы постановление от 27 марта 2022 года о приостановлении дознания отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, установлен срок дознания - 10 суток.

30 апреля 2022 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.

09 мая 2022 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

15 июля 2022 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы постановление от 09 мая 2022 года о приостановлении дознания отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, установлен срок дознания - 10 суток.

30 сентября 2022 года уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.

09 октября 2022 года постановлением дознавателя ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

05 ноября 2022 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы постановление от 09 октября 2022 года о приостановлении дознания отменено, материалы уголовного дела, в связи с тем, что срок расследования приближен к максимальному сроку дознания, направлены начальнику ООД УМВД России по Забайкальскому краю для организации дополнительного расследования.

01 декабря 2022 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.

05 декабря 2022 года уголовное дело направлено прокурору Железнодорожного района г. Читы для передачи по подследственности в СО по РПТ Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите.

07 декабря 2022 года уголовное дело изъято из производства отдела дознания ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите.

10 декабря 2022 года уголовное дело принято к производству следователем СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите.

10 декабря 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2022 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите постановление от 10 декабря 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 1 месяца. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите.

26 января 2023 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2023 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы постановление от 26 января 2023 года о приостановлении предварительного следствия отменено, материалы направлены руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите.

13 февраля 2023 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите.

14 февраля 2023 года заместителем начальника УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 13 апреля 2023 года.

14 февраля 2023 года уголовное дело изъято из производства следователя СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите и передано для дальнейшего расследования в СО по Железнодорожному району СУ СК России по Забайкальскому краю.

28 февраля 2023 года уголовное дело принято к производству руководителем следственного отдела по Железнодорожному району г. Чита следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю.

03 апреля 2023 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю следственного отдела по Железнодорожному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю. В тот же день уголовное дело принято к производству.

06 апреля 2023 года постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю в отношении Е.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении. В тот же день Е.Б. допрошен в качестве подозреваемого.

12 апреля 2023 года постановлением руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2023 года руководителем следственного отдела по Железнодорожному району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю внесено представление начальнику ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, согласно которому при расследовании уголовного дела дознавателями отдела дознания ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите было допущено бездействие, не осуществлялся сбор и закрепление доказательств по уголовному делу, что фактически повлекло нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу, нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

10 мая 2023 года и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы утверждено обвинительное заключение по обвинению Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 мая 2023 года уголовное дело направлено мировому судье судебного участка N "адрес" и получено последним в тот же день.

Постановлением мирового судьи от 12 мая 2023 года назначено судебное заседание на 26 мая 2023 года.

26 мая 2023 года судебное заседание по уголовному делу отложено на 20 июня 2023 года.

06 июня 2023 года направлен запрос военному комиссару Забайкальского края.

15 июня 2023 года направлен запрос в пункт отбора на военную службу по контракту.

19 июня 2023 года направлен запрос командиру войсковой части 06705.

20 июня 2023 года судебное заседание отложено на 04 июля 2023 года в связи с невозможностью явки в судебное заседание подсудимого Е.Б.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от 04 июля 2023 года уголовное дело по обвинению Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного пунктов "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 20 июля 2023 года.

С настоящим административным исковым заявлением Н.П. обратился в суд 12 января 2024 года.

Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы уголовного дела N (N), суд первой инстанции, подробно изложив в своем решении хронологию производства по делу в органах предварительного следствия и в мировом суде, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, правильно исходил из того, что общая продолжительность уголовного судопроизводства, со дня подачи заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), составила 2 года 2 месяца 16 дней.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд первой инстанции пришел к верному выводу о недостаточной эффективности действий следственных органов при проведении расследования данного уголовного дела (2 года 8 дней), с учетом того, что производство по уголовному делу неоднократно безосновательно приостанавливалось, впоследствии постановления о приостановлении предварительного дознания (следствия) отменялись по той причине, что до принятия решения о приостановлении предварительного дознания (следствия) дознаватель (следователь) не выполнил все следственные действия, производство которых следовало осуществить; при отмене постановлений о приостановлении предварительного дознания (следствия) указывалось на необходимость совершения должностными лицами конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия мирового судьи при рассмотрении уголовного дела, общая продолжительность которого составила 1 месяц 22 дня, были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения уголовного дела и соблюдения прав участников процесса, и не содержат признаков нарушения требований разумного срока. Данные выводы суда достаточно аргументированы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Забайкальский краевой суд также дал оценку поведению административного истца, и обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения имели место по причинам, не зависящим от него.

Удовлетворяя административный иск в части, суд на основании приведенных выше данных правильно исходил из того, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства, что является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой суд учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии органов предварительного расследования, значимость последствий для административного истца.

Взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в размере 300000 рублей сопоставимо с правовыми последствиями длительности расследования уголовного дела о совершении преступления, потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты и отвечает критериям соразмерности и разумности.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апеллянтов, ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Вывод Забайкальского краевого суда о частичном удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статей 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда, вопреки доводам апеллянтов, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.П, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года