Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-1530/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Петрушина С.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по г.Десногорску N 18810067220000385810 от 19 сентября 2023 года, решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Петрушина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по г.Десногорску N 18810067220000385810 от 19 сентября 2023 года, Петрушин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2023 года, постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по г. Десногорску N 18810067220000385810 от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 13 декабря 2023 года, постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по г.Десногорску N 18810067220000385810 от 19 сентября 2023 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2023 года оставлены без изменения.

Петрушин С.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по данному делу, одновременно заявил ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Петрушиным С.Л. ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи во Втором кассационном суде общей юрисдикции, не имеется.

Потерпевший Харьков В.П, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут, на автодороге Десногорск - Кукуевка в районе СНТ "Рябинки", водитель Петрушин С.Л. управляя транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак " N в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Рено Логан", государственный регистрационный знак N под управлением Харькова В.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины Петрушина С.Л. в совершении административного правонарушения сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятых по делу постановлений не является.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Постановление о привлечении Петрушина С.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрушину С.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по г.Десногорску N 18810067220000385810 от 19 сентября 2023 года, решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Петрушина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрушина С.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков