Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 16-2655/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Ханухова Х.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 09 июня 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Ханухова ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, Ханухов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год один месяц.

Потерпевшая Рахматулина Э.А. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ханухова Х.М. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что Ханухов Х.М. 11 апреля 2023 года в 15 часов 46 минут, управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц" с государственным регистрационным знаком N, следуя по ул. Лобачевского в г. Москве в районе д. 44, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "БМВ" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим Рахматулиной Э.А, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом указанные действия Ханухова Х.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ханухова Х.М. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Ханухов Х.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6. Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Хануховым Х.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Постановление о привлечении Ханухова Х.М. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 09 июня 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Ханухова ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ханухова Х.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков