Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2819/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Андреевой К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москва от 06 февраля 2024 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москва от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении Андреевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москва от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда города Москва от 14 марта 2024 года, Андреева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Андреева К.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андреевой К.В. к административной ответственности) административная ответственность наступает за занятие проституцией и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Андреева К.В. 25 января 2024 года в 17 часов 05 минут по адресу: г "адрес" занималась проституцией. Таким образом, Андреева К.В. совершила правонарушение, предусмотренное статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Андреевой К.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮАО N0270776 от 25 января 2024 года; объяснениями свидетеля Михеева А.Б, фотоматериалом, письменными объяснениями Андреевой К.В. и иными материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт занятия проституцией Андреевой К.В, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля Михеева А.Б. не имеется, поскольку он был опрошен с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, его объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Позиция заявителя исследовалась судами и обоснованно отклонена с приведением в судебных актах надлежащих мотивов.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в оспариваемых судебных решениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки и обоснованно отклонены с приведением надлежащих мотивов в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москва от 06 февраля 2024 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москва от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении Андреевой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Андреевой К.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков