Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10012/2023[77-3900/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Казначейского В.В., Семенова О.М., при помощнике судьи Фролове Е.Г., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., адвоката ФИО6, осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения изменить в части решения о судьбе вещественных доказательств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 и п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ постановлением Можайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год;

осуждена: по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (19 преступлений, связанных с обнаружением наркотических средств в закладках ДД.ММ.ГГГГ), - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) - к 9 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору в отношении ФИО1 разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен, действия ФИО1

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по каждому из девяти преступлений от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждой из которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные как восемнадцать преступлений (преступления, связанные с обнаружением наркотических средств в закладках ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как преступление, связанное со сбросом наркотических средств ФИО1 в служебном помещении магазина "Перекресток" по адресу: "адрес", предусмотренное п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых по месту жительства), квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По данному уголовному делу также осужден ФИО7 Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО7 на приговор Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в девяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Все 12 преступлений совершены ФИО1 в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и апелляционном определении.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что ее действия неправильно квалифицированы судом. Отмечает, что наркотические средства, изъятые во время обыска, хранились для личного употребления, и умысла на распространение наркотических средств у нее не было. Просит судебные решения изменить, квалифицировать 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Кунцевского межрайонного прокурора ФИО8 просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о виновности ФИО1 в покушениях на сбыт наркотических средств подтверждается показаниями осужденных ФИО1 и ФИО19 показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров, протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора дана оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в том числе показаниям всех свидетелей.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку причин для оговора ими осужденной не установлено, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не содержат сведений, отнесенных законом к недопустимым доказательствам.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Ход и результаты проведения этих мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения в процессе доказывания и положены судом в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой, им дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, их совокупность признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, эти выводы мотивированы. Оснований для переоценки собранных по делу в отношении ФИО1 доказательств не имеется.

Все ходатайства, заявленные сторонами, мотивированно разрешены в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 после вмешательства суда апелляционной инстанции квалифицированы правильно. Оснований для квалификации 11 покушений на сбыт наркотических средств в значительном размере как одного продолжаемого преступления не имеется, исходя из времени, места совершения этих преступлений, направленности умысла осужденной на сбыт наркотических средств нескольким потребителям. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что такая переквалификация приведет к ухудшению положения осужденной.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденной о том, что обнаруженные в ее жилище наркотические средства предназначались только для личного употребления. Эти доводы опровергаются показаниями ФИО1 и Докторова о том, что они приобрели героин для последующего сбыта, часть наркотического средства успели разместить в тайники. Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств также свидетельствуют количество наркотического средства, изъятого по месту ее жительства. Поэтому суд, учитывая деятельность ФИО1 по размещению наркотических средств в тайники, пришел к обоснованному выводу о том, что наркотическое средство, изъятое в жилище осужденной, также предназначалось для сбыта, не было размещено в тайники в связи с задержанием ФИО1.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанные требования закона судом при назначении осужденной наказания в полной мере не учтены.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний у осужденной, состояние здоровья отца, иных родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями, наличие у нее двоих малолетних детей, дочь страдает заболеваниями.

Наличие этих смягчающих наказание обстоятельств подтвердил и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев, суд апелляционной инстанции тем самым указанные выше установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а также положительные сведения о ее личности фактически учел лишь формально.

Кроме того, несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суды первой и второй инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, однако данный вывод не мотивировали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная ФИО1 пояснила, что сохранила связь со своими троими детьми, все средства, заработанные в исправительном учреждении, отправляет детям, очень переживает за судьбу малолетней дочери, которая страдает без матери, находится под опекой у чужих людей, во время общения с ней, ФИО1, постоянно плачет.

С учетом данных обстоятельств, которые никем не опровергнуты, судебная коллегия также полагает, что ФИО1 назначено наказание без надлежащего учета его влияния на условия жизни семьи осужденной.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в отношении ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное осужденной наказание - смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 82 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции не нашли. Не находит их и судебная коллегия.

Кроме того, судом принято необоснованное решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, притом что из настоящего уголовного дела выделено другое уголовное дело в отношении неустановленного соучастника (т. 1, л.д. 158-159, 162-163; т. 6, л.д. 197-198), а положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему.

Из информации начальника СО ОМВД "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в настоящее время указанные наркотические средства не уничтожены. Поэтому состоявшиеся решения в отношении ФИО1 в части судьбы вещественных доказательств также подлежат изменению, наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ:

по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - до 7 лет 6 месяцев;

по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - до 7 лет 6 месяцев за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - до 7 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указать на хранение вещественного доказательства - наркотического средства - до разрешения выделенного уголовного дела.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи