Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 7У-11189/2023[77-63/2024-(77-4141/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловягиной А.Г, с участием:

осужденного Бакаева А.А. и его защитника - адвоката Блиновой Н.А, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бакаева А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, существо кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Бакаева А.А. и его защитника - адвоката Блиновой Н.А. об отмене судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности приговора и апелляционного определения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года

Бакаев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 января 2013 года Железнодорожным районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" от 20 ноября 2013 года условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, освобожденный 9 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 11 января 2017 года Железнодорожным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 сентября 2018 года по постановлению Калининского районного суда "адрес" от 23 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней;

- 25 июля 2019 года Железнодорожным районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2017 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 мая 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бакаеву А.А. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен Бакаеву А.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бакаева А.А. под стражей с 26 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года указанный приговор изменен:

исключены из вводной части приговора суда судимости по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от 11 августа 2014 года и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района "адрес" от 30 декабря 2014 года;

снижено назначенное Бакаеву А.А. наказание по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Бакаев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 августа 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бакаев А.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, настаивает на своей позиции, согласно которой он нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего с целью самообороны в ответ на агрессивные действия потерпевшего, который распылил в его сторону газ из балончика. Утверждает, что согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8 инициатором конфликта был потерпевший, который в ответ на их претензии по качеству продаваемого товара стал угрожать им, звонить неизвестным лицам, а при попытке ФИО10 выхватить у него телефон распылил в их сторону перцовый газ. Считает, что предварительное и судебное следствие были проведены с явно обвинительным уклоном, поскольку не было принято во внимание причинение ему потерпевшим телесного повреждения в виде ожога роговицы глаза. Выражает несогласие с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего за причинение вреда его здоровью. Обращает внимание, что в ходе следствия не был изъят газовый балончик, использованный потерпевшим. Не соглашается с выводами суда о наличии у него хулиганского мотива на совершение преступления, просит учесть причины возникновения конфликта с потерпевшим. Считает, что суд не учел показания очевидцев ФИО10 и ФИО8, приобщенную к делу видеозапись с камеры наблюдения из магазина, неправильно основав свои выводы только на показаниях потерпевшего. Утверждает, что не скрывался с места преступления, ожидая приезда сотрудников полиции с целью дачи своих пояснений и явки с повинной, в качестве которой просит признать его показания в ходе допроса 26 августа 2022 года. Предлагает квалифицировать его действия как превышение пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Не соглашается с размером назначенного ему наказания, приводит доводы о том, что оно назначено без учета сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, просит об изменении приговора и назначении более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гузняева Ю.И. приводит доводы о законности судебных решений, справедливости назначенного Бакаеву А.А. наказания, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бакаева А.А, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Бакаева А.А, установлены.

Выводы суда о виновности Бакаева А.А. в совершении преступления основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания в качестве потерпевшего продавца магазина ФИО7 об обстоятельствах посещения магазина тремя неизвестными гражданами, которые требовали отдать им бесплатно сигареты, один из них выхватил у него из рук мобильный телефон и бросил в него, затем бросил в него кассовый терминал, а когда он в целях самообороны применил газовый балончик, распылив в его сторону газ, другой посетитель магазина, позже установленный как Бакаев А.А, ударил его неизвестным острым предметом в область груди; показания самого ФИО1, не отрицавшего факта причинения ножом ранения потерпевшему; показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 о посещении после употребления спиртных напитков в компании с Бакаевым А.А. в ночное время магазина "Табак 24" в "адрес", о конфликте ФИО10 с продавцом по поводу продажи ему сигарет, в ходе которого ФИО10 бросил в продавца мобильный телефон и кассовый терминал, а тот распылил в его сторону перцовый газ из балончика; показания в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 о прибытии по вызову на место происшествия, об обращения к ним потерпевшего ФИО7 по факту причинения ему телесных повреждений, о задержании подозреваемого Бакаева А.А. по приметам сообщенным потерпевшим, изъятия у Бакаева А.А. в ходе личного досмотра ножа; протокол осмотра места происшествия, согласно которому в магазине обнаружены множественные следы, похожие на кровь; заключение эксперта о тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, их давности; заключение эксперта о принадлежности обнаруженных следов крови на месте происшествия и на ноже, изъятом у Бакаева А.А, потерпевшему ФИО7; протокол осмотра видеозаписи с камеры наблюдения в магазине.

Указанные и другие доказательства, содержащиеся в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом судом проверялись доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о совершении деяния в состоянии необходимой обороны и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением подробных мотивов.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Бакаева А.А, юридическая квалификация его действий дана правильная. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ст. 114 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом достоверно установлено, что действия Бакаева А.А. имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение удара осужденным ножом со значительной силой в область правой половины грудной клетки Джафарзаде Р.А.

Выводы эксперта о характере, механизме и локализации причиненного потерпевшему Джафарзаде Р.А. телесного повреждения полностью опровергают доводы осужденного о том, что он при помощи ножа пытался отмахнуться от агрессивно настроенного продавца магазина, распылившего газ из балончика в сторону ФИО10

Совершение Бакаевым А.А. преступления из хулиганских побуждений также не вызывает сомнений, поскольку судом установлено, что потерпевший не был инициатором конфликта. Продавец, находясь один в ночное время в магазине, применил аэрозольное устройство, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами, в ответ на действия ФИО10, который в состоянии опьянения прибыл магазин в сопровождении Бакаева А.А. и ФИО8, стал предъявлять ему претензии и бросать в него предметы. Также суд установил, что жизни и здоровью Бакаева А.А. в момент нанесения им ножевого ранения потерпевшему ничего не угрожало.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Назначая осужденному Бакаеву А.А. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности

Бакаева А.А, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого Бакаева А.А. и его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, наличие благодарственного письма от исправительного учреждения, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В материалах уголовного дела не содержится явки с повинной Бакаева А.А, который согласно показаниям свидетелей пытался скрыться с места преступления и был задержан сотрудниками полиции. Суд не усмотрел оснований для признания в качестве явки с повинной показания Бакаева А.А. после его задержания, поскольку все обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам правоохранительных органов из объяснений потерпевшего, сообщившего о нападении на него и приметах Бакаева А.А. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Бакаева А.А, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В силу наличия в действиях Бакаева А.А. особо опасного рецидива положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 73 УК РФ к Бакаеву А.А. не применимы.

Местом отбывания наказания Бакаеву А.А. обоснованно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония особого режима.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Московским городским судом. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Бакаева А.А. и его защитника Лисица Л.М, в том числе и продублированные осужденным в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены с приведением убедительных мотивов. Допущенное судом первой инстанции нарушение в части учета погашенных судимостей устранено со смягчением наказания.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ. Вид, размер наказания и место его отбывания, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначены Бакаеву А.А. в соответствии с уголовным законом, наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении осужденного Бакаева А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года в отношении Бакаева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бакаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи