Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1134/2024[77-787/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г. и Гайниева Л.С, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием:

осужденного Шарипова И.И. и его защитника - адвоката Доронина С.И, прокурора Змазневой О.Б, а также переводчика Раджабова Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарипова И.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шарипова И.И. и его защитника - адвоката Доронина С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о необходимости изменения приговора и смягчении осужденному наказания по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года

Шарипов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 августа 2015 года.

Шарипов И.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов И.И, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, вместе с тем не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и назначил наказание, которое по своему размеру одновременно является и минимальным и максимальным. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении максимального наказания. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шарипова И.И. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания самого Шарипова И.И. о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы личного досмотра Шарипова И.И. и осмотра места происшествия, протоколы очной ставки Шарипова И.И. со свидетелями, протоколы осмотра предметов и документов, заключения экспертов по результатам судебных химических экспертиз и другие материалы уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Шарипова И.И. в совершении преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Шарипова И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не оспариваются осужденным.

Вместе с тем, судом допущены нарушения при назначении осужденному наказания.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания в отношении Шарипова И.И. вышеуказанные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. С учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет, то есть совпадает с низшим пределом наказания.

По смыслу уголовного закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен виновному, совпадает с низшим пределом, при этом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд в качестве смягчающих наказание Шарипова И.И. обстоятельств учел признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, неработающей супруги и престарелой матери, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, назначив Шарипову И.И. максимально возможный срок наказания, суд фактически вышеуказанные смягчающие обстоятельства не учел.

По смыслу закона, назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признано справедливым.

Допущенное при рассмотрении данного дела нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на размер назначенного осужденному Шарипову И.И. наказания, а потому в силу ст. 401.15 УПК РФ имеется основание для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шарипова И.И. удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года в отношении Шарипова ФИО14 изменить, смягчить назначенное Шарипову И.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: