Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1401/2024[77-698/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного Футкарая О.В. - и его защитника - адвоката Кабановой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кабановой Н.В. в защиту осужденного Футкарая О.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Футкарая О.В. и его защитника - адвоката Кабановой Н.В. об изменении судебных решений по основаниям, указанным в кассационной жалобе, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года

Футкарая ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тоншаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак Н 167 СО 76 рус, ключи и брелок от данного автомобиля, принадлежащее Футкарая О.В, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

В приговоре решена судьба и иных вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Московского городского суда от 30 ноября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Футкарая О.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Футкарая О.В. 21 марта 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кабанова Н.В. в защиту осужденного Футкарая О.В. считает приговор суда в части размера назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и конфискации автомобиля незаконным. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст.ст. 81, 299, 316 УПК РФ, ст.ст. 68, 104.1 УК РФ, дает им свое толкование. Полагает, что с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ размер дополнительного наказания не должен превышать 2/3 размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку иное толкование противоречит уголовному закону. Приводит доводы о том, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль не является имуществом, в отношении которого возможно применение конфискации. Просит: приговор изменить и смягчить ее подзащитному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до двух либо полутора лет; в части конфискации имущества автомобиля - приговор отменить и возвратить автомобиль ее подзащитному.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы адвоката Кабановой Н.В. по делу не допущено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Футкарая О.В. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316

Действия Футкарая О.В. квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.