Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 7У-1513/2024[77-1426/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.

судей Хохловой Е.В, Чаплыгина И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкиревой А.А.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

осужденного Самошкина А.В.

его защитника - адвоката Кухта О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самошкина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Самошкина А.В. и адвоката Кухта О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года

Самошкин Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден: за каждое из 26 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самошкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 по 15 ноября 2018 года, а также со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу из расчета согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 февраля 2021 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 мая 2022 года неотбытая часть наказания, назначенного Самошкину А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года, заменена ограничением свободы на 1 год 3 месяца 6 дней. Наказание отбыто 30 августа 2023 года.

Самошкин А.В. признан виновным и осужден за совершение 26 эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, организованной группой.

Он же признан в покушении на мошенничество, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, организованной группой.

Все преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самошкин А.В. просит о пересмотре приговора в кассационном порядке, об исключении его осуждения по признаку совершения преступлений в составе организованной группы, переквалификации его действий в соответствии с законом, о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, при получении средств материнского капитала в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию в указанной части обвинения. В обоснование ссылается на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2023 года, вынесенный в отношении соучастников преступления, за совершение которого он осужден; указывает, что по данному приговору из осуждения иных соучастников преступления исключен квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, а также указанным приговором и отдельным постановлением суда прекращено уголовное преследование в части обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. При таких обстоятельствах, как указывает в жалобе осужденный, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно объема обвинения и квалификации его действий.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года кассационная жалоба Самошкина А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, основания ее передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинительный приговор в отношении Самошкина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.При этом с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия Самошкина А.В. по 26 преступлениям по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала (МСК), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, организованной группой, а еще по одному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть выделяемых государством из федерального бюджета в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, организованной группой.

Как установлено судом в приговоре, хищение и покушение на хищение денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, совершено Самошкиным А.В. в составе организованной группы с 3 установленными органом предварительного следствия соучастниками ФИО39 и по предварительному сговору с установленными лицами - владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Между тем, после вступления приговора в отношении Самошкина А.В, по которому он осужден, в законную силу в том числе, по признаку совершения 26 хищений и одного покушения на хищение в составе организованной группы, было рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств основное уголовное дело в отношении остальных соучастников совершенных совместно с Самошкиным А.В. преступлений, из которого ранее было выделено уголовное дело в отношении Самошкина А.В.

В отношении указанных лиц 27 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Иваново после исследования доказательств по делу был постановлен приговор, который был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 ноября 2023 года.

При этом суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении иных соучастников совершенных Самошкиным А.В. преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение преступлений ФИО26, ФИО32 и ФИО7 в составе организованной группы, и квалифицировал их совместные с Самошкиным А.В. действия по преступлениям (при получении МСК ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24) по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и по одному преступлению (при получении МСК ФИО25) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, прекращено уголовное преследование в отношении соучастников Самошкина А.В.:

ФИО26 по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2 УК РФ (при получении материнского капитала ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО20, ФИО29, ФИО30 ФИО31);

ФИО32 по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2 УК РФ (при получении материнского капитала ФИО9, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО25, ФИО35);

ФИО7 по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2 УК РФ (при получении материнского капитала ФИО10, ФИО28Ю ФИО36, ФИО16)

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с недоказанностью их осведомленности о распоряжении материнским капиталом его распорядителями не по назначению.

Таким образом, в судебных решениях, касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся различные выводы как при квалификации действий осужденных, а также относительно количества лиц, участвующих в совершении преступлений, с учетом заявленного государственным обвинителем отказа от обвинения в связи с недоказанностью осведомленности о распоряжении материнским капиталом его распорядителями не по назначению некоторых из них.

Между тем по смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, и в обоснованности которого обязан удостовериться суд, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку действий, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Наличие двух судебных решений, содержащих противоположные выводы относительно одних и тех же фактических обстоятельств содеянного, ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении Самошкина А.В. в связи с чем он не может быть признан соответствующим требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Поскольку прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения касается ФИО26, ФИО32 и ФИО7 в связи с недоказанностью их осведомленности о распределении материнским капиталом не по назначению по эпизодам, которые вменены Самошкину А.В, как совершенные им в организованной группе не только с ними, но и по предварительному сговору с владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности окончательного разрешения дела без передачи дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Принимая решение об отмене приговора суда, судебная коллегия полагает возможным не избирать Самошкину А.В. меру пресечения.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года в отношении Самошкина Александра Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: