Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2024 г. по делу N 7У-1819/2024[77-951/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Юдина С.Н. адвоката по назначению суда Красновой О.Г, представившей удостоверение N и ордер N от 10 апреля 2024 года, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдина С.Н на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2023 года в отношении Юдина Сергея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, существо состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Красновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 года

Юдин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 31 октября 2017 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 28.08.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок до 30.04.2021 года;

- 4 августа 2022 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 6 апреля 2023 года испытательный срок продлен на один месяц, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4.08.2022 года и в соответствии с положением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с положением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2023 года приговор изменен, в описательно-мотивировочную часть внесено уточнение в части времени совершения кражи; исключена ссылка на два рапорта, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, квитанцию о приеме их на хранение и постановление об их возврате как на доказательства виновности осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения.

Юдин С.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества - краже с банковского счёта потерпевшего ФИО6 и неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в селе "адрес" в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юдин С.Н. обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспаривает. Просит об отмене судебных решений в части его осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В обоснование доводов указывает о том, что кражу денег с банковского счета потерпевшего не совершал, последний сам ему давал свою банковскую карточку, которой он расплатился в магазине, приобретя один раз продукты питания в период совместного употребления спиртных напитков. Описывает имевшие место события по посещению его ФИО6 и ФИО7, в ходе которого они распивали спиртное. К показаниям потерпевшего о том, что его банковская карта была похищена, просит относиться критически, утверждая, что потерпевший его оговорил. Свои само изобличающие показания, данные в период предварительного следствия, он подписал не читая. Кроме того, следователь составил протокол его допроса в отсутствии адвоката. Настаивает на том, что свидетель ФИО7 его также оговорил, поскольку он банковской карточки потерпевшего не похищал. Просит разобраться и принять справедливое решение, так как он в краже невиновен. Полагает, что по делу необходимо было проведение очных ставок между ним и потерпевшим, между ним и свидетелем ФИО7, что сделано не было. Уголовное дело просит направить на новое рассмотрение, отмечая, что суд апелляционной инстанции разбираться по его доводам не стал.

На указанную кассационную жалобу прокурором Мичуринского района Тамбовской области Плужниковым Ю.Ю. принесены возражения, по тексту которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы, приводит свои обоснования правильности принятых судами первой и апелляционной инстанций решений и просит состоявшиеся в отношении Юдина С.Н. приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены доказательства по каждому преступлению, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Юдина С.Н.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Юдина С.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Юдина С.Н. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО6 - хищении с его банковского счета денежных средств подтверждены самоизобличающими показаниями осужденного, данными в период предварительного расследования, исследованными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о совершении им при описанных в приговоре обстоятельствах покупок в магазинах с использованием банковской карты ФИО6 без согласия последнего путем бесконтактной оплаты; показаниями потерпевшего ФИО6, исследованными судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты при описанных в приговоре обстоятельствах; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия им у Юдина после посещения последним магазина банковской карты принадлежащей ФИО6, который в это время спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра видеозаписи из магазина Пятерочка, на которой видно, как Юдин совершает оплату бесконтактным способом своей покупки и выпиской по дебетовой карте на имя ФИО6, совпадающей по времени произведенной оплаты; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Юдина С.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Юдина С.Н. в содеянном преступлении.

Действия осужденного Юдина С.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для дачи иной оценки показаниям осужденного, потерпевшего и свидетеля Черных не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и недопустимости признательных показаний были предметом оценки суда апелляционной инстанции, они обоснованно отвергнуты с приведением мотива принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Уголовное дело в отношении Юдина С.Н. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Юдину С.Н. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание. Рецидив преступлений признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ст. 158 УК РФ.

Изменение категории преступления с тяжкого на менее тяжкое в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Применение положений статьи 64 УК РФ судом обсуждалось, также признано нецелесообразным с приведением убедительных мотивов принятого решения. С учётом совершения Юдиным в период условного осуждения тяжкого преступления применение судом положения ч. 5 ст. 74 УК РФ является обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом вид исправительного учреждения назначен правильно. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Юдину С.Н. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2023 года в отношении Юдина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи