Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 7У-2262/2024[77-1116/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Фролове Е.Г, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвокатов Мурашова В.П, Андриянова И.П, осужденного Фокина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фокина В.И, его защитников - адвокатов Мурашова В.П, Андриянова И.П. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, поступивших на них возражений, выступления осужденного Фокина В.И, его защитников - адвокатов Мурашова В.П, Андриянова И.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года

Фокин Виталий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 4 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 4 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (преступление от 15 сентября 2019 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (преступление от 15 октября 2019 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (преступление от 11 декабря 2019 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (преступление от 6 февраля 2020 года) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 1 год; освобожден от отбывания наказания за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фокину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителя власти, на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Фокин В.И. признан виновным:

в даче взятки должностному лицу лично, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, в крупном размере;

в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию;

в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, в значительном размере (4 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года приговор в отношении Фокина В.И. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений указание на фамилию, имя, отчество ФИО7, указано на него в каждом случае как на лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что умысел Фокина В.И. по получению взяток в виде денег от ФИО8 был направлен за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фокин В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильной квалификации его действий, недопустимости доказательств, обвинительном уклоне при производстве по уголовному делу. Отмечает, что в приговоре не содержится описаний конкретных преступных действий, за которые постановлен обвинительный приговор. В обоснование своих доводов анализирует установленные обстоятельства, оспаривает правильность оценки доказательств, в том числе свидетельских показаний. Обращает внимание на несоответствие приговора требованиям уголовно-процессуального закона, наличие опечаток, противоречий и неопределенностей. Утверждает, что доводы стороны защиты проигнорированы. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, а размер штрафа не обоснован, в пример приводит судебную практику. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Мурашов В.П, действующий в интересах осужденного Фокина В.И, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что деньги в качестве взятки не были изъяты и зафиксированы. Отмечает, что обвинение основано лишь на показаниях взяткополучателя. Также приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильной квалификации действий Фокина, недопустимости доказательств, обвинительном уклоне при производстве по уголовному делу, наличии предположений и противоречий. Утверждает, что приговор не содержит указаний на конкретные действия Фокина, за которые он привлечен к уголовной ответственности. В обоснование своих доводов анализирует установленные обстоятельства, оспаривает правильность оценки доказательств, в том числе свидетельских показаний. Полагает, что действия Фокина по всем шести эпизодам получения взяток надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Отмечает, что Фокин не мог в связи со служебным положением оказать содействие ФИО8 в организации перекрытия дорожного движения, а по делу не установлены сотрудники полиции, которые были на месте киносъемок. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Андрианов И.П, действующий в интересах осужденного Фокина В.И, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что обвинение составлено с нарушениями требований закона, сфальсифицировано, предъявлено с нарушениями, поскольку было изменено в ходе судебного заседания. Указывает на то, что в полномочия Фокина не входили действия, за которые он осужден, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание на то, что по наиболее тяжкому преступлению Фокин получал взятки на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы. Считает, что неправильно определено место совершения преступления. Приводит иные доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалоб осужденного и адвоката Мурашова В.П. Просит отменить обжалуемые судебные решения, передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в другой суд.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бахнова Т.А. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

По данному делу также осужден ФИО12, в отношении которого состоявшиеся судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами первой и второй инстанций по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе указанным в жалобах осужденного, его защитников, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для разрешения дела.

При этом суды указали на основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Несогласие авторов жалоб с результатами оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, не свидетельствует о необъективности выводов судов и не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суды, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Фокина в содеянном, форма вины, место, время, мотив, способ совершения преступлений, установлены с приведением в приговоре и апелляционном определении оснований принятого решения.

Вывод о виновности Фокина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц об обстоятельствах и организации содействия в проведении киносъемок, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий.

Доводы жалоб о том, что Фокин лично не имел полномочий для дачи приказов сотрудникам по оказанию содействия в проведении киносъемок проверены судами, опровергнуты со ссылками на конкретные доказательства, с приведением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.

Утверждения авторов жалоб о невиновности Фокина в даче взятки ФИО15 опровергаются показаниями ФИО7 о том, что общая сумма переданных им и Фокину денежных средств за протекцию, в качестве "абонентской платы" в декабре 2019 года, январе, феврале, июле, августе, сентябре 2020 года составила "данные изъяты" рублей; показаниями ФИО13 о том, что Фокин за денежное вознаграждение привлекал сотрудников полиции для перекрытия доступа на различные съемочные площадки и часть денежных средств передавал ФИО16; показаниями ФИО17 о том, что с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года Фокин согласно предварительно достигнутой договоренности передал ему "данные изъяты" рублей за непринятие в отношении Фокина мер дисциплинарного характера. Оснований для иной оценки, отличной от той, что дали этим показаниям суды первой и второй инстанций, не имеется.

По делу также достоверно установлено, что действия Фокина были направлены на получение денежных средств именно за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя. Поэтому юридическая оценка действиям Фокина дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств. Доводы жалоб о неверной квалификации действий осужденного, о наличии в его действиях мошенничества основаны на неправильном толковании уголовного закона. Получение взяток Фокиным не может быть квалифицировано и как единое продолжаемое преступление, поскольку незаконное получение им денег единым умыслом не охватывалось. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 по каждому из шести фактов передачи взяток Фокину ему требовалось содействие в организации съемок разных фильмов - самому ФИО18, а также по просьбам разных лиц. Эти съемки проводились в различных местах, в разное время. Более того, ФИО19 и Фокин договорились о том, что каждая съемочная площадка будет обсуждаться заранее и необходимая для передачи денежная сумма будет оговариваться перед началом киносъемок.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела либо об оговоре осужденного участниками уголовного судопроизводства, не установлено.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий нашли отражение в соответствующих документах, исследованных судом.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Фокина, обжалуемые судебные решения не содержат.

Правила подсудности при рассмотрения данного дела не нарушены.

Наказание, назначенное Фокину, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, частичное признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокину, признаны раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, наград, медалей, нагрудных знаков, грамот, дипломов, благодарностей, поощрений, оказание помощи матери, бабушке и дедушке престарелого возраста, страдающим заболеваниями, длительность содержания Фокина под стражей.

Назначение Фокину дополнительных наказаний должным образом мотивировано; размер штрафа определен с соблюдением требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, в пределах, установленных санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, максимальным не является.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, в кассационных жалобах не приведено и в суд кассационной инстанции не представлено.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суды первой и второй инстанций не нашли. Не находит их и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным дедам Московского городского суда на основании ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, с подробным изложением мотивов принятого решения, а допущенные нарушения были устранены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Фокина судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года в отношении Фокина Виталия Игоревича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фокина В.И, адвокатов Мурашова В.П, Андриянова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи