Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 7У-2264/2024[77-1092/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Рябова Н.Н., при секретаре Рыбине Д.С., с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Панова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 21 Тверской области от 26 мая 2023 года и апелляционное постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22 августа 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Панова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часов обязательных работ;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено 240 часов обязательных работ.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 4800 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений связанных с умышленным причинением легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части гражданского иска. Размер взысканного с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерб снижен до 4680 рублей.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности. Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых, противоречивых доказательствах. Считает, что судом не дана надлежащая оценка его показаниям, неверно установлено место совершения преступлений и мотив. Судом были проигнорированы показания свидетелей защиты. Отмечает, что удары потерпевшим он наносил в целях самообороны. Изъятие с места происшествия вещественного доказательства - предмета, которым были нанесены удары потерпевшим, было осуществлено дознавателем с нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в первоначально направленной ему копии приговора отсутствовала резолютивная часть приговора. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора "адрес" ФИО7 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных преступлениях.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступных деяний.

Вопреки доводам жалобы, виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, детально указанных в приговоре. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Козловым путем нанесения каждому из них ударов арматурой, в том числе по голове подтверждается показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, которые согласуются с заключениями двух судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и показаниями очевидцев произошедших событий - свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, указавших на то, что осужденный пришел с куском арматуры к месту их нахождения, где они отмечали день рождение, ничего противоправного не совершали, и первым стал применять насилие в отношении Козловых.

Этими же доказательствами опровергаются доводы о наличии по делу обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе о наличии необходимой обороны.

В материалах дела нет ни одного медицинского документа, подтверждающего наличие у осужденного каких-либо телесных повреждений, полученных от Козловых и других свидетелей обвинения.

Судом достоверно установлено, что потерпевшие Козловы никакого нападения на осужденного не совершали, насилия, опасного для жизни или здоровья, не применяли.

Доводы кассационной жалобы об односторонней оценке судом доказательств, о противоречии в исследованных доказательствах заявлены необоснованно. В описательно-мотивировочной части приговора все доводы стороны защиты оценены судом во взаимосвязи с совокупностью доказательств, в том числе по каждому из вмененных осужденному преступлений, при этом в приговоре суда приведены мотивы, по которым судам показания ФИО1 о действиях в целях самообороны отвергнуты.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий, и наличия смягчающего обстоятельства - аморального или противоправного поведения потерпевших, ставших поводом для совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора согласуются между собой и дополняют друг друга, которые в свою очередь получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ. В приговоре содержатся мотивы, по которым представленные стороной обвинения доказательства приняты судом во внимание.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Содержащаяся в кассационной жалобе собственная оценка приведенных в приговоре доказательств и основанное на этой оценке несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Доводы осужденного о незаконности изъятия арматуры, как вещественного доказательства, так же не заслуживают внимание. Кусок арматуры изъят при проведении осмотра места происшествия, был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства. Никаких нарушений в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу не допущено.

Место совершения преступлений установлено верно, на основании как материалов дела, так и показаний потерпевших и свидетелей.

Вручение осужденному копии приговора без резолютивной части, связано с допущенной секретарем судебного заседания технической ошибкой, которая не является существенным нарушением закона, поскольку согласно аудио протокола судебного заседания резолютивная часть приговора в суде оглашалась. Копию приговора, согласно имеющейся в деле расписке, копию приговора осужденный получил.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оно является справедливым.

Выводы суда в части разрешения гражданских исков потерпевших о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, мотивированы, вынесены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и ст. 44 УПК РФ.

Апелляционное постановление Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14