Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-2533/2024[77-1300/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Фролове Е.Г, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Доронина С.И, осужденной Соколовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Чернова А.А. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Соколова С.И, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Соколовой Е.А, ее защитника - адвоката Доронина С.И, поддержавших доводы кассационного представления частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 12 сентября 2023 года

Соколова Елена Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая: 03.08.2007 Архангельским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; 25.03.2019 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня на основании постановления Костромского районного суда Костромской области от 12.03.2019; 26.08.2019 Свердловским районным судом г. Костромы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 3 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождена 14.12.2021 по отбытии срока наказания; 28.09.2022 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождена 28.10.2022 по отбытии срока наказания; осужденная 18.08.2023 мировым судьей судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства; Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2023 года, наказание не отбывалось, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 18 августа 2023 года, окончательно назначено Соколовой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Соколовой Е.А. под стражей по настоящему делу с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 ноября 2023 года приговор в отношении Соколовой Е.А. оставлен без изменения.

Соколова признана виновной в тайном хищении денежных средств ФИО7 в сумме "данные изъяты" копеек с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Чернов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части зачета времени содержании Соколовой под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, просит приговор в этой части отменить, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Просит апелляционное определение изменить: исключить суждение о том, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденной как два преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав на то, что действия осужденной правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В остальном просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

Вывод о виновности Соколовой в совершении кражи денежных средств ФИО13 подтверждается показаниями самой Соколовой о том, что она взяла банковскую карту ФИО14 без его разрешения, рассчитывалась его денежными средствами в безналичной форме за алкоголь, сигареты, продукты; показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что он получает пенсию на банковскую карту, с которой неизвестные ему лица сняли почти весь остаток денежных средств на сумму более "данные изъяты" тыс. руб, при этом к нему приходила ночевать Селякова и приносила продукты, алкоголь, хотя обычно у нее денег не было; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он совместно с Соколовой в различных магазинах приобретал продукты и алкоголь, Соколова рассчитывалась банковской картой, принадлежащей ФИО16; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Соколова передавала ей банковскую карту для покупки бутылки водки и пачки сигарет, затем ФИО17, с которым она проживала, обнаружил пропажу банковской карты, эту карту она передала ФИО18 по просьбе Соколовой; банковскими выписками, подтверждающими приход и расход денежных средств по карте, принадлежащей ФИО19.

Исследовав содержание показаний осужденной, потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, оценив их на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, сопоставив между собой, суд пришел к мотивированному выводу о том, что именно Соколова похитила денежные средства ФИО20.

У суда не было оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела либо об оговоре осужденной свидетелями обвинения, судом не установлено.

Действия Соколовой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденной в судебном заседании кассационной инстанции о том, что ФИО21, с которым она проживала и за которым ухаживала, сам передал ей банковскую карту для совершения покупок, опровергаются ее собственными показаниями, полученными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подтвержденными в судебном заседании, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО22 и свидетеля ФИО23. Оснований для переоценки этих показаний не имеется.

Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного Соколовой, данным о личности осужденной.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В силу положений ч. 1 ст. 252, п. 1 ст. 307, п. 5 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора может содержать описание только того преступления, которое признано судом доказанным. В апелляционном определении должно быть приведено изложение содержания только того решения, которое проверено в апелляционном порядке.

Вопреки данным требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции в приговоре и суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указали на совершение Соколовой нескольких преступлений, тогда как она обвинялась в совершении одной кражи, за которую и была осуждена.

При таких данных указания на совершение Соколовой нескольких преступлений подлежат исключению из состоявшихся судебных решений. Поскольку исключаемое указание приведено при изложении мотивов назначаемого наказания, оценке характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе при обосновании невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым смягчить Соколовой назначенное наказание.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд обоснованно установил, что действия Соколовой по данному уголовному делу образуют особо опасный рецидив на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. Однако суд не учел, что при особо опасном рецидиве льготные условия зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, предусмотренные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не применяются.

Допущенное судом нарушение закона являются существенным, повлиявшим исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, установленных уголовным законом, влечет необоснованное, противоречащее закону и приговору, сокращение фактического срока отбывания наказания. Указанное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение в данной части подлежат отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Чернова А.А. удовлетворить.

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении Соколовой Елены Андреевны изменить.

Исключить указание на совершение осужденной Соколовой Е.А. нескольких преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Соколовой Е.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 18 августа 2023 года, окончательно назначить Соколовой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Соколовой Е.А. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области иным составом суда в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи